7歲女童疑遭“家虐”，終極監護是誰？

7歲女童疑遭“家虐”，終極監護是誰？

背景：日前有網友爆料，福建霞浦縣一名7歲女童長期遭父母虐打，還被用狗鏈控制。在警方調查之后，孩子又遭毒打。霞浦警方表示，涉案父母確實打了女童，但屬於正常管教范圍，拴女童的是皮包帶。

京華時報發表諶塵的觀點：到底是“虐打”還是“正常管教”，網友和警方各執一詞。鄰居和網友判斷“虐打”，証據是女童頭纏紗布、表情木然﹔警方說是正常管教，因為女童母親身患侏儒症、孤僻無業、不拴無法管教。輿論喧囂，僵持不下，關於“正常管教”，有沒有一個相對清晰、明確的標准？該事件中，警方傳達的幾乎全是家屬的解釋，有沒有帶女童到醫院做檢查不得而知，自然難以服眾。那麼，是不是如果不造成傷殘，無論父母怎麼毆打、拘束都算“正常管教”呢?顯然不能這麼說，但法律的邊界似乎並不清晰。保護兒童免受虐待，光靠街坊鄰居熱心舉報不夠，更需要警方、民政等部門有效作為，需要法律給“正常管教”劃出明確的界限。

小蔣隨想：生在這樣的家庭，這個孩子的命運注定坎坷。女童的母親患有侏儒症，孤僻無業，女孩父親是空調安裝工，一個月工資1000多元，一家人生活貧困。而且，女童是婚前生育的，沒有落戶。在這個難言穩固、環境非常的家庭中，女童能否“正常成長”、被“正常管教”，誰能給出確定的答案？女童疑似被虐打，還只是問題的一個方面，更深層的追問是，這個孩子今后的生活能否步入“正軌”？公民的終極“監護人”是各級政府，對於這樣的特殊家庭以及疑似被虐待的孩子，警方說句“正常管教”就不管了嗎？有關部門難道不應給予一些幫扶與后續監督？我們已看過不少發生在非健全家庭的孩子以及留守兒童身上的悲劇，社會能做些什麼來減少不幸？

炫富是種“傳染病”，唾棄與羨慕並存？

背景：新學期，林女士的女兒甜甜升入幼兒園大班，換了新老師。老師提醒家長們可以在QQ群裡晒晒寶貝的照片，接到“指示”后，媽媽們就開始在群裡“晒娃”。有晒娃在日本迪士尼的，有晒在泰國海灘的，有晒娃坐飛機的，更有晒坐高鐵特等座的，當一個媽媽晒了一張孩子從一輛瑪莎拉蒂豪車裡下車的照片時，林女士感嘆“一張張不經意的照片背后，都隱隱透露著某種訊息”。QQ群的晒娃戛然而止了。

北京晨報發表魏潤身的觀點：這是一張張“不經意”的照片，還是醉翁之意不在酒的比闊？近些年來，我們在不斷爭論著中外比較、教育得失、成敗與否的同時，在社會上刮起的炫富之風更成了對孩子、教育的蝕化浸淫。這種浸淫是互動的，“哪個家長能幫忙買道具？誰能幫忙提供大巴？”每次都有家長自告奮勇積極承擔，甚至大包大攬。這樣的情況不是個別，而且這並不是做公益，它的負面效應不單讓那些囊中羞澀的家長窘迫，還直接傷害了眾多孩子的自尊。在摒棄了艱苦朴素，一粥一飯當思來之不易之后的炫闊綽，拼豪華，比奢侈的風氣下，窮人家的孩子是當然的受害者。我們提倡安貧樂道，但是嫌貧愛富如果漸成一股強勁的世風，安貧樂道會越來越脆弱。扶貧的同時遏止晒富，這也是健康社會的一種強烈需要！

小蔣隨想：在物欲化的時代，想逃離奢靡引領、炫富輻射，幾乎是不可能的。走在大街上，各類名品的平面廣告佔據著最繁華地段的廣告牌。打開電視機，靠鈔票實現的“高尚生活”場景時時沖擊著人們的眼睛與心理。走進銀行、機場等公共場所，VIP專用通道與休息室，無聲地提醒著“身價不同待遇迥異”。雖說是“就近入學”，但學區房的價格高企已然決定了，在富爸爸與窮爸爸“實力”差距的背后，是孩子們的“起跑線”難以公平。在擇偶方面，高富帥與白富美備受青睞，沒車沒房沒錢的“三無人員”隻能寄希望“真愛”……我們一面說應當注重心靈美，另一面又極在乎外在的“價值體現”。不少人很反感某些富人炫富，但心底裡又渴望自己也能過上“那種生活”，甚至要“打腫臉充胖子”，裝富也要炫。物欲是奮進的動力，又是引發某些違法犯罪的“元凶”。在浮躁中打拼，在打拼中浮躁，這是一些人的生活寫照。多元的思想與意識形態，復雜的人生觀與價值觀，說教“安貧樂道”就能扭轉？躁動、隱忍、唾棄、漠然之后，是屈從物質，還是掙脫束縛，你會選哪一個？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。