羊城晚報：寶馬案鑒定的質疑狂潮顯現出信任的沉船

在我們國家，有些事情是不需要開啟腦洞就能預見到的，比如9月6日，南京市交管局公布了南京“6·20”寶馬案的肇事者王季進的鑒定結果是“急性短暫性精神障礙”，你一看就可以做出預測，這一結果將引來狂潮般的質疑。

鑒定結果一經發布，質疑之聲果然如期而至。在發布結果的那條微博后面，數以萬計的評論大多從各個方向和各個層面提出了疑問。在隨之而來的相關新聞中，各種質疑可以用“排山倒海”來形容，連“國媒”新華社都提出六大疑問，而人民日報也刊文敦促南京方面要對寶馬案的質疑做出更有力的回應。

這些質疑主要包括：有沒有急性短暫性精神障礙這個病？為什麼會想到要去做精神疾病鑒定？為何時隔兩個月才得出鑒定結果？南京腦科醫院是否有鑒定資格？是如何鑒定的？嫌疑人在鑒定過程中會不會說謊？嫌疑人什麼身份？此前有無違法記錄？……

一些網民還翻出王季進肇事時車裡的白色粉末變玉米粉，警方對其肇事時的時速和年齡陳述前后不一等舊疑。有的網民則直指“收了多少錢，干出這樣的事”，“查查搞鑒定的家伙，查查后台是誰”，“他們說的連標點符號我都不信”……有人還編出了諷刺“段子”：“開啥車都是浮雲，一張《南京市急性短暫性精神障礙証》才是行車必備品！居家殺人好幫手！”

現有的資料告訴我們，王季進的父母都不是官員，也不是身家萬貫的富豪。如果這個資料不假，那麼這樣的家庭背景能否讓南京市交管局冒巨大的風險去為王季進開脫罪責？

從常理看，王季進如果不是處於非常狀態，他一定知道以每小時195.2公裡的速度在城市道路上行駛的危險性﹔這種危險性不但可能奪人性命，同時也可能奪己性命。

當然，非常狀態並不意味著王季進一定是“急性短暫性精神障礙”發作，還有可能是指醉駕或毒駕。由於醉駕毒駕與駕車時“急性短暫性精神障礙”突發在量刑上大為不同，所以質疑者擔心王季進的撞車肇因會被往有利於他的方向改寫。

同樣，從王季進把別人的車撞成碎片那時起，這一慘烈的交通事故就已進入公眾視野的焦點，處理事故的警察也不是一兩個，想在處理中玩貓膩既不容易也很危險——除非王季進擁有遮天蔽日的權力背景。

那麼，人們為什麼隻選擇完全懷疑而不選擇部分相信?一位網民的話最能反映其中的動因：“被騙了N次還要去相信的不叫理性，是蠢！”

“被騙了N次”並非夸張的說法。我們不去歷數大的謊言與造假，隻說不大不小的謊言造假，就多到很難用具體數字來表達的程度。躲貓貓死，洗臉死，睡覺死，70碼、七刀自殺，魚是淹死的等等，在這些已經上了百度搜索詞目的流行語背后，都關聯著古靈精怪和令人疑竇叢生的事件。這些說辭的大部分已經被証實為謊言，有些未被証實為謊言的也難以自圓其說。

“狼來了”故事早已家喻戶曉，但“狼來了”的謊言卻一直沒有銷聲，甚至越喊越響亮。出自官方的謊言與造假，對社會信任體系的殺傷就像核爆后的放射性物質，能造成持久的傷害。

正因為這樣，每一次權力介入以及與權力有關的重大事件，疑問都如影隨形地相生相伴。針對南京寶馬案鑒定的狂潮般質疑聲，就直觀地顯現了那艘沉沒的信任沉船。如果信任的沉船還不能及時地被打撈上來並進行修復，那麼不時出現的質疑狂潮將吞沒的就不僅僅是信任了。