小學生粉絲對罵，拜偶像忙站隊跟誰學？

未婚媽眾籌“超生費”，不結婚甭生娃？

背景：近日，一位名叫吳霞的未婚女性在網上發起眾籌，為她肚子裡即將出世的寶寶籌集繳納“社會撫養費”，因為按現行相關法律規定，她的生育行為，屬於法律並不支持的“非婚生子”，需要繳納4萬元的“社會撫養費”。此信息經媒體報道之后，引起激烈的爭論。

新京報發表曾穎的觀點：網上主流的輿論大致分為以下幾種聲音：一派認為，現行法律生育權與結婚權綁定，是對女性的生育自由的一種干涉，立法機關和執法部門，應該充分考慮到這個時代特性，讓相關的法律更人性化﹔另一種聲音則認為，對“未婚生育”採取縱容的態度，無疑會動搖現行的婚姻生育制度﹔還有一種聲音則擔心，如果放開對“未婚生子”的法律性限制，是否會造成未成年媽媽增多，婚外情便利化，代孕產業化等一系列社會問題的泛濫。是時候討論“未婚媽媽”的生育權問題了。而人們將如何看待這個看似非主流的問題，其意義已遠遠大於這個問題本身。如同這位未婚媽媽在接受採訪時所說的此舉的動機那樣——“並非倡導未婚生育，只是認為這種生活方式不該被社會歧視”。她讓生育權和婚姻的捆綁這個許多人熟視無睹的現象，變成一個引發思考和質疑的新鮮問題。正視一部分人的合理的權益，將原來被掩蓋了的訴求擺上桌面進行討論，寬容他們的“不一樣”，讓他們對別人無害的自由能夠得到尊重。這對於正在走向多元化的國度中越來越追求個性化的國人來說，很重要。

小蔣隨想：“我不同意你的觀點，但我捍衛你說話的權利”。這句名言在日益多元化的社會中，愈發具有現實意義。未婚生子，從現行法律層面以及保守道德視角，是“違規”的。然而，受到復雜因素的影響，未婚生子在任何歷史時期都沒有被“禁絕”。女權主義者還聲稱，女人生來具有生育能力，生一個娃難道都算“超生”？如果以后再結婚，並且不再生孩子，等於“先上車后買票”，也未多佔計劃生育指標。在此情況下，憑什麼要繳社會撫養費？上述觀點是“強詞奪理”嗎？對於未婚生子，保守人士有權持保留意見，卻不具有強行懲戒的權力，這也是文明社會較之封建社會的一大突出進步。未婚生子是否多佔社會資源存在爭議，有人質疑這種情況該不該收社會撫養費也就不奇怪。此外，按理說隻要是由中國公民在中國領土上生的孩子，孩子理應天然具有中國國籍與戶籍。然而，某些孩子由於各種原因，被戶籍管理部門拒絕上戶口，淪為“黑戶”，也是很吊詭的現象。

小學生粉絲對罵，拜偶像忙站隊跟誰學？

背景：近日，兩個娛樂團體的小學生粉絲們互相掐架，令成年人大跌眼鏡。據說罵戰首先是由一名TFboys的小學生女粉絲引發，接著EXO的小學生粉絲瘋狂反擊。罵戰的內容、架勢、言辭，一點也不輸給成年人之間的掐架。

新京報發表唐映紅的觀點：孩子們粉什麼樣的“偶像”，或是以什麼樣的方式來粉“偶像”，在很大程度上就會影響他們最終人格的形成與社會自我的塑造。也就是俗話說的，他們的“三觀”在粉誰及如何粉的過程中逐步形成並內化。從TFboys與EXO兩個娛樂組合的粉絲高調互罵來看，那些參與罵戰的孩子們，顯然在捍衛他們心中“偶像”的過程中，暴露出一些足以令我們成年人感到汗顏的東西。顯然我們不能輕易地指責那些參與罵戰的小學生什麼，他們即使表現出什麼，反映的仍然是我們的成人世界提供了什麼樣的引導給他們。除了娛樂“偶像”，我們的社會似乎並沒有為中小學生提供更多的可供選擇的其他“偶像”。即使是在娛樂消費領域，我們的影視、動漫、電玩產業又為中小學生提供了多少“合格”的偶像供他們選擇去粉？要不幼稚得可笑，要不就虛假得可怕，所以答案是否定的。我們的成人世界提供給青少年效仿的“榜樣”，卻常常帶給他們負面的影響。看到這群孩子因為“偶像”在網絡上掐架、謾罵和攻訐，說著“×××那麼丑”、“××ב轉’什麼‘轉’”，從架勢上像足了我們在網絡世界熟悉的成人之間的掐架。

小蔣隨想：小學生們為兩個青少年偶像組合而掐架，具有明顯的成人網絡世界的“站隊”色彩——若你不與我站在同一戰壕、持同一觀點，就是我的“敵人”，倘若我受到攻擊，必然會糾集同盟向對方發起反擊，受到反擊的一方同樣會“同仇敵愾”地展開反反擊，最終演變為從就事論事到人身攻擊的全面“口水大戰”……在此類“大戰”中，看不到理性理智、求同存異、多元包容，隻有嘴巴上的兄弟義氣、泄憤式地人身攻擊、斗紅了眼的撒潑耍賴。而且，此類“大戰”通常誰也說服不了誰，最后隻剩下一地口水。一些人對罵到最后，甚至忘記了為什麼而罵，只是為罵而罵。對“參戰”的個人而言，罵戰沒有任何積極意義，不過是徒增了暴戾情緒，充其量是產生了一點阿Q式“精神勝利”。而所謂的偶像，其實是人為“造神”來膜拜的一種形式。偶像的經濟公司、偶像個人皆名利雙收。粉絲們在癲狂之中進行著虛幻的“拜神”、自以為嘗到了“小鮮肉”的滋味。其實呢，偶像的風光無限與粉絲的生活沒有半毛錢關系。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。