羊城晚報：“分類垃圾”開罰，公共服務更要跟上

垃圾分類這事，做起來很難。難也要做！因為這牽涉到每一個家庭的福祉，也牽涉到我們子子孫孫的生活質量和生存環境。

報道說城市管理部門要對拒不執行垃圾分類的單位和機構開罰了，雖然暫不涉及個人，但大趨勢是看得出來的。罰，能否解決問題？效果應該是有的，但有多大？恐怕要建立一個大數據系統，長期採樣追蹤，才說得清楚。

用罰的辦法來威懾，是希望通過管理手段去達成較快的決策效果。這往往是“行政體制”最樂於選擇的慣性做法。然而，細細揣度“垃圾分類”這個看似公共管理的事項，總覺得它的落實，不僅僅是“管理”那麼簡單，因為這個“公共管理”的基礎，在於有沒有建立好到位的“公共服務”。

垃圾分類是個要改變幾百年來人們生活習慣的事情，這就需要一個時間積累過程。即便是“高威權”時代，這事兒也不是像在軍隊那樣一時半刻就做到“令行即止”的。況且，如果相關上下游的服務銜接不到位，即便市民想分類，也分不下來。在城市中，目前垃圾分類的處置方式，部分是從發達地區借鑒過來的，看上去非常科學，也很美觀。然則，有些作法移植到了本地之后，卻總感到“水土不服”，究其原因，就是這項公共管理的基礎，其公共服務上有所缺陷。就比如“廚余垃圾”，在像日本這樣一些國家或地區，農副產品加工分裝的社會服務非常發達，家庭生活中產生的“廚余垃圾”，處理起來就非常干爽。而在我們的城市中，從市場到廚房的食材，通常都沒有經過精細加工的，大量連湯帶水的“廚余垃圾”，也由此產生，處理起來不衛生也不方便。又比如城市中的分類垃圾箱處置，在日本是分時分類收集的，也就是說，向家庭收集垃圾的時候，不同類型的垃圾收集的時間也不一樣，有的是一周若干次，有的是一周隻一次，按照產生的多寡來設定收集時間。還有，分類垃圾的收集，也從來是分類運裝的，不像我們操作流程，不同類型的垃圾箱收集時，在某些地方最后卻是混裝運作來完成的……

其實，城市垃圾處置倘若真的要分類處理，就要建立真正“分類”處置系統，也就是說，如果垃圾要分四類，那就應該建立有四個分門別類的處置系統，不能夠搞名不副實的“假分類”﹔而在向家庭收集垃圾時，收集的方式，也應該做到“名副其實”。然而，在我們的很多垃圾分類的試點當中，收集垃圾時每家就分給不同顏色的塑料袋“分類”了事，塑料袋是什麼？不可降解物質啊，什麼都用塑料袋來裝，那還分什麼類？一開始就已經是混裝了呀！

改變生活習慣往往是潛移默化的，更要從細節開始，越到位越貼心的服務，越容易形成依賴，形成習慣，當然，越到位和越個性化的服務管理成本也越高。我們在進行垃圾分類推廣的時候，不應該指望總通過“強干預”來實現公共管理的目標，而應當更多地研究軟服務到位了沒有。譬如說，電梯樓的垃圾分類管理細節，應該跟非電梯樓的分類管理細節是不同的﹔小區中的分類管理與公共路面的管理也不同的……公共管理，並不是越嚴苛就越有效的，公共管理的質量，往往要建立在公共服務的水平之基礎上。