羊城晚報：撞車質疑再次拷問官方公信力

在端午節當天，在南京的一個路口上，一輛寶馬7系飛速闖過紅燈，把一輛馬自達轎車瞬間撞成碎片，導致馬自達轎車上司機及乘客死亡。

這一慘烈的撞車事故引起了各種報道和猜測。對這種飛速闖紅燈的駕駛行為，人們自然想起了醉駕或毒駕。起初的報道也稱，在肇事車內發現了疑似毒品的“白色粉末”。當地警方在后來的通報中說，經調查和鑒定，排除肇事者王季進酒駕、毒駕嫌疑。后來一位知情人士稱，“白色粉末”是“玉米粉”。

但警方的通報並沒有止息各種疑問：如果不是醉駕或毒駕，王季進開車為什麼如此瘋狂？“玉米粉”為什麼是白色的？開寶馬車為什麼會帶“玉米粉”？王季進被拘留時為什麼戴著頭盔？肇事者是不是找人“頂包”了？這輛寶馬是被查封的車，為何還能上路？……

南京交警回應稱，肇事者王季進肇事后情緒失控，自傷自殘還打罵民警，給他戴頭盔是為了約束他﹔警方通過DNA鑒定，確認駕駛者就是王季進。交警的通報還說：“一路上，他的車速確實要比身邊車輛快一些，但並沒有出現狂奔的現象”。

盡管南京交警兩次通報了事故情況，並提供了相關証據，而且錄像顯示撞車后下車的駕駛者的著裝、樣貌都與王季進一致，但“毒駕”、“頂包”等質疑聲仍不絕於耳。

當發生名車撞車撞人時，類似的質疑幾乎都會如約而來。2009年轟動一時的杭州“富二代”飆車案，肇事者胡斌出庭受審時就被質疑是否是其本人，杭州公檢法不得不輪番出面申明受審嫌犯確系胡斌本人。2012年5月26日，深圳兩輛跑車在市內飆車時撞到兩輛出租車致使三人死亡，肇事司機棄車逃逸7小時后主動現身，人們同樣懷疑在超高速行駛中發生事故卻並未受傷的這個自首者是替罪羊。為了求証是不是頂包，深圳警方連續開了三次新聞發布會，收集了數千個小時的監控視頻。

對交通事故，交警應該是最權威的鑒定者，但人們為什麼總是懷疑權威？顯然，經驗告訴人們，權威可能因權因錢而失威。真相時常斗不過假象，規定時常屈服於“決定”，事實會被“視實”（看起來像真的）所混淆，規則會被潛規則所改變……

在各行各業，我們都有理論上算是權威的評比監督機構，但在所謂的“權威認証”和“權威頒發”的金字招牌下，又出現過多少的偽劣產品？

所有的朝令夕改，所有的前是后非﹔所有對真相的隱瞞，對事實的否定，都在消解著官方的誠信度與公信力。在中國的寓言裡，有“狼來了”的故事﹔在西方的傳說中，有“塔西佗陷阱”的定律——當政府部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事。

在南京撞車及其類似的事故中，因為肇事者開的是名車，公眾就自然而然地按照“錢能擺平一切”的邏輯進行推演，發出是否花錢找人“頂包”的疑問。為了應對這些疑問，相關部門不得不付出更多的行政成本。

好在現在密布的攝像鏡頭和先進的DNA技術能夠不時作為佐証，免去了部分“質疑—証實—再質疑—再証實”無盡循環的尷尬，但每一個疑問無論被証實還是被証偽，實際上都在拷問政府機關的公信力。政府的公信力不提高，這樣的陰謀論將永遠難以終止。