羊城晚報：把任性的滯納金關進法制的籠子

近日，成都市民張先生去燃氣公司繳納燃氣費，工作人員通過系統查詢發現，張先生不僅需要支付欠繳的燃氣費4028.71元，還需繳納滯納金8727.14元，一共12755.85元。“咋這麼多滯納金？比燃氣費的兩倍都還多！”張先生對此感到很不理解。（6月8日華西都市報）

張先生經營的店鋪從去年5月開始拖繳燃氣費，一年時間，4000多元應繳燃氣費，居然產生了8000多元滯納金。

燃氣公司收取滯納金似乎還有據可依——根據《四川省燃氣管理條例》的規定，逾期不繳燃氣費的，燃氣經營企業可以催繳，並可對生產、經營性用戶收取每日不超過應繳燃氣費1%的滯納金。每天1%，一年就是365%。

張先生拖繳燃氣費雖非故意，但拖繳總歸不對，理應補償燃氣公司的損失。但是，無論補償還是懲罰都得合乎情理：每天1%、一年便是365%！而且，這種現象並非四川省獨有，網上搜搜新聞就知道，很多地方都出現過“天價”滯納金的事情。

實際上，若論法理，像供水、供電、供氣以及銀行等單位向用戶收取滯納金，本身就名不正言不順。因為，滯納金本義是一種行政處罰措施，隻能由行政機關實施，個人和團體都無權設立。供水、供電、供氣以及銀行等單位與用戶是平等的民事主體，用戶若拖繳相關費用，這些單位隻可按照合同的約定收取違約金。

如此看來，《四川省燃氣管理條例》的相關規定早已過時。報道稱，四川省已著手修訂該條例，並將取消燃氣費滯納金。

但問題是，滯納金取消，代之以違約金，如果只是換個名字，“天價”滯納金變成“天價”違約金，對百姓而言便沒什麼實際意義。所以，比換個名字更重要的，是對滯納金（違約金）進行規范，把它關進法制的籠子。

目前的情況是，雖然按照合同法及其司法解釋，違約金的設定以實際損失為標准，但“實際損失”究竟是多少，往往扯不清，正因為相關法律規定不細致乃至存在空白之處，才使得“天價”滯納金（違約金）屢見不鮮。

供水、供電、供氣屬於公用事業，具有公益屬性。用戶拖繳費用給相關單位造成經濟損失，理應繳納違約金。但這種違約金並不是純商業性質的，應考慮其特殊性，照顧民眾的利益。就此而言，有必要就公用事業違約金出台專門的法律規定，與商業性質的違約金區別開來，盡量平衡各方利益，盡量細致、具體、可操作，使其既具有催繳費用的功能，又合乎情理，為民眾所接受。