“形式之辱”難勵“實質之勇”

從古至今，中國人幾乎都很難接受被人跨過身體的行為。這種“胯下之辱”，被認為是奇恥大辱。而在近日晚上，武漢理工大學的一名副教授，卻自己主動趴在教室前門，要求學生“凌辱”他。在其鼓勵下，100多名學生跨過了老師的身體。這位副教授解釋：跨過老師，只是表象，傳遞的卻是敢於用科學真理否定權威、反抗權貴的精神。（5月13日《武漢晚報》）

如果把老師上課分成“活上課”和“死上課”兩種，武漢這位副教授的上課方法，顯然可歸入前者。據稱，他當天的這個舉動，並非屬於隨性而起，而是在兩個月前就設計好了的一個教學環節，其“用心良苦”就更是可見一斑。然而，盡管這名副教授在教學中的“犧牲”精神，頗受許多知情大學生的點贊，我卻還是認為，“形式之辱”難勵“實質之勇”。

副教授自己也坦承，他所受到的這種“胯下之辱”，無非是一種行為藝術﹔其所指向的社會現實，是中國文化裡，有一種“怕人”的文化，始終束縛著我們的思維自由，即使對方錯誤很明顯，也不願意當面質疑與頂撞。因此，他請學生們來“凌辱”自己，為的就是以此來啟發和激勵敢於言說、勇於反對的創新精神。這一道理當然淺顯易懂、無懈可擊，可反過來一想，學生們終於滿足他完成了這種“求凌辱”的行為藝術，何嘗不也包含了一種“懼師”的成分在裡頭呢？

你“凌辱”了我，也“炒作”了我。正如網上的一種觀點所言，敢於凌辱別人未必就是真正的勇者。選擇跑后門不從教授身上跨過的同學，不見得就是膽怯軟弱或思維守舊，那是對人性文明的堅持。恰恰相反，假如當時有哪個學生敢把那個“求凌辱”的副教授強硬拉起，那才更能稱得上是個敢於“反抗權威”的學生了。所以，分析武漢大學校園裡的這樁教學奇聞，有人看到培養學生的“獨立思維”，似也不能絕對否定老師的“炒作之嫌”。

“形式之辱”難勵“實質之勇”。五旬副教授以接受“胯下之辱”來啟迪和激活學生思維，這種想法固然不錯，但這樣的“凌辱教育”到底有幾多實效，或者會不會反而誤導了學生，真的也應預作評估、全面考量。且不議這種行為藝術式的教學方法，有否給人“嘩眾取寵”尤為突出的直觀感覺，與其如此“硬爭”，不如教會學生如何通過正確途徑來表達己見、維護權益，難道就不一種正能量的思維方式了麼？

從突發奇想地趴在教室門前“求凌辱”，武漢這位副教授還希望，將來自己的學生能夠勇做“向奧巴馬扔雞蛋”的人。盡管他不忘說明，“扔雞蛋”不是為了侮辱別人，而是為了捍衛真理，但有道是“己所不欲，勿施於人”，連你自己也僅僅是做個行為藝術的“胯下之辱”來博取眼球，又何必要求別人升級“凌辱”以彰顯個性呢？這樣看來，莫說“形式之辱”難勵“實質之勇”，倘若確存某種“炒作”之意，這位副教授的“炒”法，似乎倒有一種忌憚“反抗權貴”的骨子之弱了。