高中生拍“懷孕”微電影，學校受不了？

高中生拍“懷孕”微電影，學校受不了？

背景：13日，清華附中的學生們因為一部微電影“炸開了鍋”。一部由高二學生自編自導自演的微電影《YOUNG & BEUATIFUL》，由於講述了“高中女學生懷孕”的故事，在上傳門戶網站之后迅速被刪除。根據媒體報道，電影被刪除是因為片中出現了學校校服，學校擔心帶來負面影響，要求創作團隊刪除了影片。

新京報發表王磊的觀點：如果連學校都不能正視“高中女生懷孕”這樣的事情，三緘其口，還談什麼教育？又怎能指望學生有正確的認識呢？堵，從來不是辦法﹔疏，才是治療一系列青春頑疾的良藥。因為出現該校校服，怕帶來負面影響，也是一種自私的表現。的確，在正規的影視劇中，會使用虛構的地名人名。但學生創作條件不可能那麼充分，難道還讓他們去特意定制校服？同理，拍攝地點是不是也不能在本校？一所真正以學生為本，而不是所謂名譽為本的學校，不應有這種態度。退一步講，拍“高中生懷孕”，就一定是為“高中生懷孕”正名嗎？就一定會帶來負面影響嗎？關鍵是，主創者是如何講述“高中生懷孕”這個故事的，能否給觀眾正確的啟迪和教訓。前不久，據中國青年報報道，我國每年人工流產多達1300萬人次，低齡化問題突出，僅有4.4%的未婚青少年具有正確的生殖健康知識。這樣的數據，一定程度上少不了“羞於言性”教育思維的貢獻。

小蔣隨想：在校方看來，“高中女生懷孕”顯然是“敏感題材”。何況，在微電影中又出現了該校校服，更讓學校擔心這是否會“影射”什麼，可能影響學校聲譽。而站在社會的角度，眼不見能為淨？回避無法解決低齡化性行為與墮胎的問題。學校性教育猶抱琵琶半遮面還不算，學生試圖探討“性與性后果”也被要求“刪除”，這是要怎樣？學校擔心微電影“懷孕”會對自身造成不良影響，難道就不擔心由於教育缺位“那種事”可能真會發生？相對於“那種事”真的發生了，學校、家長、學生全都手足無措，提前給孩子打打“預防針”，讓各方都有所戒備，難道算是“教唆”學壞嗎？我們教育孩子，不光是要向他們展現世界的好的一面，對於那些不好的、有傷害的、又是他們可能遇到的更不能“免談”。如果教育還是停留在應試與考分層面，其它似乎都與教育“無關”，那是誰的悲哀？

“不勝任召回制”別成庸懶官“避風港”

背景：貴州黔西南州開展的不勝任現職干部召回制度，日前引起社會關注。據報道，黔西南州從去年10月開始嘗試推出“不勝任現職干部召回管理辦法”，僅實施兩個多月，全州就有1231名“懶官”被“召回”(含處級干部59名)。

新京報發表觀點：“法無授權亂作為”是一種腐敗，“法定職責不作為”其實也是一種腐敗。在反貪仍需繼續深入推進的當口，治理官員庸懶散現象同樣應提上日程。較之“召回”，依法究責才是第一位的。如果該法辦的卻被“召回”了，該就地撤免職的就被送去學習培訓，這樣的“召回”或許就會異化成了對腐敗官員的另類保護。區分法定責任和“召回”責任，是“官員召回制”能夠存在的前提和基礎。“為官不為”應予治理，“官員召回制”是治理“為官不為”的基層嘗試，研究其運作，總結其經驗，汲取其教訓，科學評估這一制度的現有成效，是判斷這一制度是否值得完善或推廣的亟須。

華商報發表然玉的觀點：對“官員不作為”的防治，“召回”制度是否就是最合適的方式，實則也存在疑問。一方面，“召回”本身意味著，官員的日常履職被打斷，不可避免地會產生某些額外成本﹔另一方面，召回后封閉式集訓短短幾天，且多以宏大說教為主，也未免有草草了事之嫌疑。“干部召回”制度終究只是就“召回”之后的設計，至於“召回”之前的事情，卻甚少提及。可誰都知道，“庸官再造”先要發現庸官，這無疑提示有關方面不要忽略那些更為前提性的機制改造。比如說，拓寬官員考核的主體，增加效率維度的剛性測評等等。

小蔣隨想：“干部召回制”並非懲處。“召回”這一中性表述，給人感覺連誡勉都談不上。被召回的干部級別待遇不受影響，被送去培訓學習之后，還是會被安排到別的崗位，對當事人有多少“敲打”意義？有人可能覺得，干部一旦被“召回”，面子上會過不去。這恐怕低估了某些庸官與懶官的臉皮——“比城牆拐彎處還厚”。有人還可能辯解，不勝任未必是能力問題，也不一定是不好好干，而是“不適合”某些崗位。這種可能性是有的，但統一的學習培訓是否有助於“適應”五花八門的崗位？召回是否就能知人善任？現在是提倡機制創新，但也要關注某些新機制的合理性與有效性，尤其是剛性的責罰不能變為柔性的培訓。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。