大學生期望月薪萬八千“獅子大開口”？

大學生期望月薪萬八千“獅子大開口”？

背景：3眼下離今年大學生畢業還有不到100天，找工作成為多數畢業生的頭等大事。某網站近日公布的就業調查統計顯示，截至目前，仍有50.9%的大學生未收到用人單位的就業通知。就業壓力不小，大學生們對待遇的期望卻不低，超過四成的被調查者對月薪的期望是8000元~10000元。

中國青年報發表毛建國的觀點：2014年全國居民人均可支配收入20167元，再對比一下許多大學生找不到工作、一些大學生拿著微薄薪水的現實，這個月薪超8000元的期望，不是不接地氣而是簡直找不到地。但誰沒有對未來生活的向往？這種向往何嘗不是個人前進和社會發展的動力？一些大學生之所以有月薪超8000元的期望，其實也是基於社會現實的。在他們看來，在生活成本不斷上漲大城市，月薪8000元才能過上相對體面的生活。而且，成為一個大學生，也是需要成本的。大學生希望多拿一點薪水，適當收回“教育投資”，這又有什麼可以指責的呢？沒有多少大學生完全以期望代替現實。即便想拿8000元以上的月薪，也並不是非8000元不就業。事實也正是如此，雖然很多大學生期望拿到高薪，但他們還是工作在低薪的崗位上。預期月薪8000元不應被嘲笑，如同你我，誰沒有做過關於月薪的夢？

小蔣隨想：這應了那句“理想很豐滿，現實很骨感”。誰不想多拿錢，過上好日子？誰也不能禁止別人放飛一下夢想。但想法歸想法，至於最后能拿多少錢，既有個人能力的因素，又得看市場能給予多少的客觀現實。對一些過來人而言，可能看不慣職場新人“獅子大開口”。面對90后頻繁跳槽，甚至“裸辭”，許多“老同志”更會皺眉。但是，是不是也可以換一個角度去思考——90后對機械性地重復工作表現出排斥、對經常“被加班”甚至沒有加班費感到費解、較難接受“為了工作而工作”，對應的何嘗不是當下勞動權益保護不足、低技術產業升級緩慢、有尊嚴並享受工作少有等不良的社會現狀？雖然現實的社會腳步可能還跟不上一些青年的思想跨步，但這不意味著某些訴求“全無道理”。近些年，一些地方出現用工荒，倒逼用人單位提高勞動者待遇﹔富士康“N連跳”引發社會深刻反思與勞動維權強化，這些微妙的變化與青年人所謂的“不滿足”與“叛逆”又是什麼關系？

公車改革並非“取消公車”，監督別鬆勁

背景：3月31日，在廣州舉行的一個多城市參與的座談會上，去年已啟動貨幣化公車改革的深圳市10名與會干部竟帶有8名司機。經牽頭單位核實，用車符合相關規定，但“確實車比較多，不夠環保”。

京華時報發表顧昀的觀點：從核查情況看，這次參會干部有的是按規定可配有公車，有的是使用單位保留的公車或申請派車，還有一人開的是私家車，並不違規。但不是說不違規，這事就沒有任何不妥。除牽頭單位所說的不夠環保、沒有統籌安排好等問題，此舉給人的觀感也不佳。比如同樣距離廣州路程較近的惠州市，7人參會統一坐一輛車。相形之下，深圳的公車陣容就顯得夸張。要讓常年坐慣了專車的領導干部放下身段，擠公交車、地鐵或開私家車上班，總不是那麼容易。所以，有些領導干部在車改后仍極力想保留公車，或千方百計用公車出門，倒未必是貪圖車補，而是為了那點虛榮心，舍不得領導架子。深圳公車“集體出行”，也許有這方面原因。

華商報發表畢曉哲的觀點：按照當地公車改革的方案安排，區領導可以選擇保留公務車或者發補貼。區領導屬於縣級官員，參照《中央和國家機關公務用車制度改革方案》中確定的公務交通補貼標准。具體為：司局級每人每月1300元，處級每人每月800元，科級及以下每人每月500元。即使廣東等地可以適當提高補貼，落到縣處級領導干部頭上，從利益角度考慮肯定是“保留公車”更實惠。因為每月約800元的補貼，無論如何也比不上“公車私用”的面子更大、獲得的好處更多。廣東當地對區領導安排的“雙重選擇”，最終也為“保留公車”、“公車浪費”留下了巨大的漏洞。

小蔣隨想：取消副部級以下領導干部用車，不等於取消公車。此舉其實是取消某些”小領導”的專車。由此，我們看到不少地方成批拍賣公車。但各地還是保留了一部分公車，用於公務使用。還有一些地方組建了公車隊，干部用車也要繳費。所以，如果看到某個公事活動仍有公車出現，不值得大驚小怪。廣州這個座談會上出現公車，不能算“公車私用”。但也要指出，一些單位留存的公車的使用情況仍需要進一步監督。在官本位的體制內，如果級別不高卻是單位一把手的“小領導”想用車，底下人敢說不嗎？如果“小領導”坐公車出門“辦公”，由單位向公車隊繳費，本質上也還是花公款。雖然公車是改革了，但有關監督不能放鬆。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。