人民網>>觀點
人民網>>觀點>>正文

觀點1+1

“開房局長”自殺,曝光者獲刑冤不冤?

蔣萌

2015年03月18日14:58  來源:人民網-觀點頻道  手機看新聞

“開房局長”自殺,曝光者獲刑冤不冤?

背景:溫州兩名商人欲投資經營二手車交易市場,未獲項目審批,便認定當地工商局干部王某“從中作梗”。兩人搞到王某的身份信息及開房記錄,后在多家網站發布王某開房200余次、個人及家庭房產等信息,王某不堪重負臥軌自殺。近日,曝光信息的黃某某、繆某某犯非法獲取公民個人信息罪,分別被判有期徒刑1年和10個月,並各處罰金2000元。對此,不少網友認為二人“反腐有功”,不該如此定罪量刑。

京華時報發表井橋夕的觀點:我們痛恨腐敗,但也要依法反腐﹔我們支持檢舉,但不能走向另一個極端,把誣陷、報復視作良善之舉。縱使有罪之人,同樣擁有不可侵犯的公民權利,對這一權利的維護,就是在維護我們自身的利益,因為人人都有被誣陷的可能。法治的衡平之道,就在於摒除情緒的左右,一切以事實為依據、以法律為准繩,這是法治中國建設者們內心不可或缺的共同信仰。當地政府部門也脫不了干系。一則,對官員的財產公開,個人與家庭相關情況的依法披露,走得還是慢了些,留給社會不少腐敗猜想。二則,事發之后的回應太慢太低效,不僅沒有避免自殺的結局,也讓開房的真相湮沒。

小蔣隨想:對於官員“開房”,一些人首先進行了“有罪推定”,認為“一定腐敗了”。人們痛恨腐敗、唾棄“凡貪多色”,這種心情很好理解。但是,當下是法治社會,就連接受法庭審判的羈押者也不再穿囚服。換言之,我們可以舉報、質疑,可在法律未宣判之前,還是需要保持理性客觀,並且認可“疑罪從無”。另一方面,干部王某死亡,但他是否腐敗就可以成謎嗎?

“學生冒雨做操,領導撐傘視察”太丑陋

背景 :3月14日,網絡曝光廣西壯族自治區玉林市容縣一所中學讓數百名學生冒雨做操表演,當地領導則撐傘視察。校方回應稱撐傘是因視察的老領導“身體弱”,引發網絡輿論負面聲浪。

揚子晚報發表朱四倍的觀點:諸如此類的現象幾乎每年都在發生,而沒有進入輿論視野的還有多少,恐怕永遠都無法統計。“學生冒雨做操 領導撐傘視察”的官僚作風是難以激發學生向善的惡俗,更會在無形中侵蝕著學生的心靈空間,並且在這種“身體力行”的丑陋示范下,學生不僅無法產生對領導的好感,而且成為了一種惡的“誘導”,對學生身心健康成長來說有百害而無一利。當學生成為學校領導取悅上級的籌碼和工具時,所謂的教育對象已經不存在了,僅僅是以道具的木呆面目而被擺布的,由此在學校這個育人場所成為權力的跑馬場時,一切都變味了。有什麼樣的社會,就會打造什麼樣的兒童,有什麼樣的教育者,就能塑造什麼樣的兒童。誰願意我們的學校都去塑造溜須拍馬、媚上欺下的“下一代”呢?

小蔣隨想:在類似事件中,我很納悶那些領導怎麼能忍心看著學生們在寒風中被凍得瑟瑟發抖、在雨中被淋成落湯雞、在烈日下被晒昏倒,而領導們則被打傘、被遮陽、被衣冠楚楚地伺候著。幼吾幼以及人之人,某些人基本的同情心哪兒去了?在某種程度上,“構建服務型政府”也是“為人民服務”的新時期說法。服務不是走個形式,而是需要從心裡去為群眾辦事。退一步講,就算不“掏心掏肺”,秉承職業素養工作,平等和善相待,也不能讓群眾為領導吃苦受罪啊。我們固然要質疑學校阿諛獻媚,但某些領導也難辭其咎。如果領導當場指明其中不妥,類似事件顯然不會發生。這種“檢閱的舒爽”難道不算“任性的權力”?

 

 

 

小蔣的話:大家好,我是小蔣。國事,家事,天下事,天天都有新鮮事。你評,我評,眾人評,百花齊放任君看。觀點各有不同,角度各有側重,隻要我們尊重客觀、理性公正。

 

 

分享到:
(責編:王倩、文鬆輝)

相關專題


我要留言

進入討論區 論壇

注冊/登錄
發言請遵守新聞跟帖服務協議   

同步:分享到人民微博  

社區登錄
用戶名: 立即注冊
密  碼: 找回密碼
  
  • 最新評論
  • 熱門評論
查看全部留言

24小時排行 | 新聞頻道留言熱帖