京華時報：為較真“誰有權執法”點贊

我國許多城市幾年前就出台過控煙條例，但效果不盡如人意，主要原因就是執法難，有執法權的行政部門管不了，管得了的公共場所管理者沒有執法權。

日前，北京昌平法院審理的一件小案子驚動了不少人。案情很簡單，陳先生在商場內閑逛吸煙，商場認為其吸煙違反了消防安全規定，對陳先生罰款200元。陳先生交了罰款卻將商場告上法庭，理由是，商場無權罰款。法院開庭審理，商場當庭將200元退還，雙方達成和解。

有關吸煙的危害早有共識，在此不必贅述。具體到這個案子，我得為陳先生的較真點個贊。陳先生違反商場規定抽煙固然不佔理，但商場罰款於法卻無據。承認自己錯誤，但法無授權不可為，罰也要罰得明白。

很多時候，我們碰上這類事兒，雖然心有不甘，大抵還是乖乖認罰，畢竟，自己抽煙在先。至於商場有無執法權，這樣的問題也會在心底裡翻騰幾遍，但翻騰歸翻騰，沒幾天也就忘到腦后了。陳先生不怕費心費力費時，較真到了法庭之上，結果証明，陳先生的較真有理。

陳先生關於“誰有權執法”的追問問到了點子上。有消息說，今年6月1日開始，北京市將實施“史上最嚴”的控煙條例，除了所有公共場所、工作場所室內區域及公共交通工具禁止吸煙外，部分室外場所也被列入禁煙范圍，違反禁令的煙民最高罰款200元。

那麼，問題來了，誰有權執法？誰來執法？盡管，在此前討論控煙條例過程中，已規定衛計部門為執法主體，但是，由衛計部門派人到數量龐大的公共場所巡回執法，是不現實的。有專家建議，可將執法權授予其他主體，比如商場、影院等公共場所的管理方。

那麼，問題又來了，這類執法權的授予是否有法律依據？如何對執法主體進行監督？

“誰有權執法”的追問的意義不單單在控煙執法規范。它不僅維護了包括陳先生在內的平頭百姓法律知情權，也幫助社會完善執法體系，規范執法權。一方面，避免出現執法難、執法不力的尷尬﹔另一方面，也避免一些執法部門“有權任性”，執法權濫用，或者隨意委托，導致執法權失控。無論出現哪種情況，都是對法治的傷害。

上述這些問題不明確，任何“史上最嚴”都可能淪為“紙上法條”，落不到實處，也走不到民眾的心裡。其實，我國許多城市幾年前就出台過控煙條例，但效果不盡如人意，主要原因就是執法難，有執法權的行政部門管不了，管得了的公共場所管理者沒有執法權。

從這個意義來說，不妨把陳先生的較真當作一次提前試驗。期待6月份開始施行的北京控煙條例，能在厘清執法權、化解執法難方面有所突破。