【專欄】金箔入酒與食品添加劑的“工藝必要性”

衛計委就“金箔入酒”的申請向社會征求意見。這本身是食品添加劑批准過程中的常規程序，因為“金”這種添加劑的敏感性，一時間成了熱門話題。令人欣喜的是，跟以往關於食品添加劑的爭論不同，這一次可靠的科學信息一開始就佔據了主流。

一種食品添加劑要獲得批准，需要滿足多種條件，其中最重要的是兩項：安全性和工藝必要性。

金作為食品添加劑使用並不新鮮，在國外已經有很多例子。在國際食品添加劑專家委員會（JECFA）的列表中，金作為色素使用，而且沒有制定攝入限量。這是因為其用量很少，而金本身極為穩定，不會被消化吸收，微細的金箔也不會對腸胃造成機械損傷。就安全性而言，“金箔入酒”並沒有什麼爭議。

而“工藝必要性”是一個主觀判斷，每個人都會有自己的標准。實際上，“工藝必要性”是一個容易引起誤解的用語。在日常用語中，“必要性”通常指“如果沒有，那麼就會產生問題”。在酒中，金箔的作用只是改變外觀。如果把酒作為食物，這一改變不會提升產品品質，僅僅是滿足視覺刺激和“富貴”心理。而不加金箔，並不會產生任何問題，所以很多人認為它不具有“工藝必要性”。

如果換個角度，按照國家標准的定義，食品添加劑是“為改善食品品質和色、香、味，以及為防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品中的人工合成或者天然物質”。酒這種“有毒物質”，人們去喝本來就不是為了營養和健康，而是享受感官刺激，加入金箔並沒有讓“不健康的它”更不健康。其“功效”，是改變了酒的顏色和外觀——如果這種改變能讓一些消費者感到更愉悅、心理更滿足，那麼它就“提升了產品的價值”，也就符合食品添加劑的使用原則。

“金箔酒”就是一種“改變了顏色的酒”，就像我們可以用色素把蛋糕做成各種顏色一樣。其安全性注定了它不存在“濫用”——即使過量了，也沒有健康風險。也不會有企業“偷偷使用”，反倒會是大張旗鼓地宣傳，消費者也就不會在不知情的情況下“誤喝”。消費者的“知情權”和“選擇權”可以得到完全保障，其生命力也就完全靠消費者“用錢投票”來決定。

批准或者不批准，對於衛計委來說都不是什麼大不了的事情。如果批准，如何監管倒是會面臨不小的挑戰。首先，入酒的金箔必須要滿足用於食品的要求，而金的價格不菲，如何防范“不良廠家”用“劣質金箔”來降低成本，並不容易。其次，“金箔酒”顯然是要以“高檔”為賣點，中國市場上的“高檔食品”存在虛假宣傳的很是不少。如何打擊虛假宣傳和違規營銷，對於食藥、工商等部門更是挑戰。