觀點1+1

吐槽“公務員嫌錢少何不辭職”是種積怨

蔣萌

2015年01月30日15:51 手機看新聞

吐槽“公務員嫌錢少何不辭職”是種積怨

背景：由於社保並軌等因素，公務員漲薪已成事實。對此，有人表示支持理解，也有人依然反對吐槽。其中，一種最常見的質疑是“公務員嫌錢少為何不辭職”？

中國青年報發表曹林的觀點：“不辭職”是不是事實？沒人辭職往往只是想象，並沒有得到數據支撐。實際上，我的好幾個公務員朋友都因為待遇問題而辭職，到企業拿高好幾倍的薪水了。公務員辭職一般都比較“低調”，他們的正常流動確實比以前頻繁了。即使辭職的公務員很少，但不辭職的原因有很多，不辭職並不代表公務員的收入就很高，工資就不需要漲。討論公務員收入高低，應該有一個可衡量的客觀標准。比如，跟公務員付出的勞動比，跟社會的平均工資比，跟城市的生活成本比，跟其他國家公務員在社會階層中的收入對比程度比——拿這幾個標准去衡量會發現，中國的公務員尤其是基層公務員，收入確實偏低。還需要區分貪官和普通公務員。把對貪官的痛恨延伸到多數無辜的公務員身上，漲工資的話題就沒法兒聊了。我覺得，廣大公務員應該是財產公開的最大支持者，因為，他們是收入不透明的最大受害者。因為收入不公開，每個人的形象都被與貪官綁在一起，享受著無數莫須有的隱性福利。還是別說“錢少為何不辭職”這樣的偽問題吧，多討論這些實在問題。

小蔣隨想：官員財產公開已談了N年。這樣的問題不是沒人談，而是群眾討論熱烈，官方反應“淡定”。這種“非良性互動”，只是官與民產生隔閡的原因之一。再者，“門難進、臉難看、話難聽、事難辦”成為順口溜，也印証了行政機關服務不佳不是個例。而且民眾面對的往往是基層公務員，基層干部給群眾留下不良印象，更加劇了官民之間的直接性矛盾。還有則是較為宏觀的政策性爭議。比如，地方頻頻實行“半夜雞叫”式限購，強制拆遷背后的權力魅影不勝枚舉，行政利益部門化、部門利益法規化導致與民爭利……說白了，一些群眾對公務員漲薪確有不理性的強詞奪理，但這些不理性也源於既有的“積怨”。老百姓心氣不順，怎能樂樂呵呵給公務員漲薪點贊？有人覺得，這應當一碼事歸一碼事，公務員漲薪與某些行政問題不能混為一談。但是，情緒這個東西不是說理性就能理性的，當一些權力依然任性時，尤其難。

“獨苗”排斥二胎弟妹與成人欲望無邊

背景：網友“滴答”想生第二胎，為了不傷害8歲大的女兒，不得不和老公寫下《保証書》，向女兒保証，永遠第一喜歡大寶。

錢江晚報發表高路的觀點：保証書可能是個緩兵之計，但總有一天要面對問題的。很顯然，孩子理解的“第一愛她”，是更多的時間更多的東西更多的關心，而不只是口頭上的承諾。如果是這樣，那麼她以后十有八九是要失望的，因為很明顯，一個8歲多已經能照顧自己的孩子跟一個還在襁褓中的嬰兒相比，誰需要父母的關心和愛更多一點？在父母眼裡，這很正常，但在孩子眼裡，這可能就是一種傷害。保証書並不能起有效的作用，最重要的是讓孩子從小學會分享，這種分享要從平時他和同齡人玩耍時就開始灌輸，懂得分享其實也是一種快樂，愛不會因分享而減少，同時愛其他人也是一種樂趣，那麼，當他身邊多了一個小弟弟或小妹妹時，他就不會那麼抵觸，甚至可以欣然接受了。

華商報發表然玉的觀點：倘若你願意，便可以從此事中，解讀出眾多正面元素。比如說，平等、包容的親子關系，用對話溝通而非“強力壓制”解決矛盾﹔再比如，現代范兒的契約精神啟蒙，簽訂“保証書”亦向孩子傳遞了權利約定、重信守約的價值理念。可現實真有這麼美好嗎？動輒許下“永遠第一喜歡”式的輕佻諾言，極可能作繭自縛，最終不可收拾。其實，關於“生二孩”一事，家長們真正應該告訴大寶的，一方面是“愛確會被分享”，使之建立恰當的心理預期﹔另一方面，“多子家庭”的獨特性和樂趣所在……除此以外，最關鍵的還是日常生活中，注重細節規避傷害。

小蔣隨想：欲望是無止境的，這是一種天性，也是一種劣根。在“大寶們”怕失寵的背后，是他們希望獲得父母全部的愛，甚至這還不夠，而是要更多的玩具、更多的陪伴、更多的……自身的欲望尚且還滿足不了，又要有“競爭者”來分一杯羹，怎麼行？這其實怪不得孩子，有多少成年人知足常樂，而不是想要更多？成年人對金錢的渴望、對資源的掌控、對權力的爭奪，甚至是腥風血雨的。如果學會“分享的快樂”真那麼容易，社會恐怕也不會存在巨大的貧富差異，讓人民共享改革與發展成果也不至於那麼艱難。甚至就生二胎本身來說，“緩解老齡化”的命題太宏大，一些人還不是“想要更多”？不要光說孩子自私、沒有教育好，成年人也當自省。