“廢墟涂鴉”被鏟，拆遷的悲喜仍在那裡

“廢墟涂鴉”被鏟，拆遷的悲喜仍在那裡

背景 ：前幾天，上海康定路600弄拆遷基地廢墟上的涂鴉突然走紅。但上海官方稱存在安全問題，一夜之間將其鏟除。此事除在網上爭論之外，也引起上海“兩會”不少代表委員的熱議。

新京報發表敬一山的觀點：網上的圖片顯示，現場不乏老人孩子的身影，還有人以涂鴉為背景拍婚紗。待拆的廢墟之地，突然涌進太多人，萬一有個磕著碰著，的確也是麻煩，鏟掉一了百了。涂鴉的曇花一現，可能比世俗的存留，更能展現出不同思維的碰撞。在這個角度，我甚至覺得一夜鏟除也是種“行為藝術”，提醒人們扼殺這種美的根源是什麼。想想北京的798吧，從最初的萌芽到后來的綻放，就是在幾近廢棄的工廠，而不是被規劃出來的。靜安區的那片廢墟，注定已經沒有時間成長為“上海798”，但城市中有沒有一些廢棄之地，本來可以從涂鴉起步的？讓這些規劃者眼裡的“廢棄之地”，慢慢自己“涂鴉”，自我尋找靈魂吧，別總急著“一夜拆除”。

華商報發表馬想斌的觀點：街頭涂鴉到底是美學性產物，還是一種污損和侵犯？城市居民所能接受且看好的涂鴉，為何在城市的管理者那裡，瞬間變成了不能忍受亂七八糟的市容破壞？社會身份角色的差異，為何在涂鴉問題上能夠導致截然不同的理解方式，甚至以相互對抗的方式出現在街頭？而基於此所延伸的話題，便是生活在一座城市裡，如何表達自己對這座城市的態度和見解，以及如何對待另類的城市態度？一座城市，如果連這樣的一堵牆都不能提供的話，它的開放性與兼容性是否值得懷疑呢？

小蔣隨想：街頭涂鴉各地都有，為什麼單單這次走紅？原因不在於涂鴉，而在於讓人感覺五味雜陳的拆遷。由拆遷引發的各種爭端與糾結太多太多，拆遷在不同人的眼裡也有不同的印象。在行政者與開發商眼中，拆遷與新建意味著賣地財政、地產暴利、形象升級、光鮮政績﹔在拆遷暴富者看來，搖身一變成土豪，有錢就可以任性﹔在拆遷釘子戶那裡，“被拆遷”蘊含維權與爭利的血淚﹔在人文學者的腦海中，老胡同舊街巷的消失是對城市與故鄉的記憶的抹殺……豐富的元素、心理的百態、強烈的對比，給涂鴉者帶來了在拆遷廢墟上進行藝術創作的靈感，也使眾人有了借他人的涂鴉表達自己的情緒的機會，進而圍觀並議論。但是，無論如何，拆遷都在那裡。

“廣場舞”難掩風燭殘年與居家養老之殃

背景 ：全國首部居家養老服務法規提交北京市第十四屆人大三次會議審議。《北京市居家養老服務條例（草案）》將於1月29日表決，如果通過，將於今年5月1日起實施。

新京報發表觀點：居家養老讓老人不用再離開其家庭、家人，離開其熟悉的社交圈和生活圈，這對於老年人的身心健康非常有益。《聯合國老年人原則》就明確指出，“老年人應盡可能在家裡居住，且應該得到家庭和社區根據每個社會的文化價值體系而給予的照顧和保護”。北京是國內較早推行居家養老的地區之一，但仍有許多難題待解。例如，關於社區養老設施配建，這在新建小區不難解決，可是對於許多老舊小區而言，可能比較困難﹔目前社區醫院建設比較薄弱，缺醫少藥普遍，居家養老一旦鋪開，醫護資源的支持可能將跟不上﹔老年餐桌和送餐服務供給和服務水平有待提升。希望經過人大代表的認真審議和社會各界參與討論，居家養老條例能就這些問題作出妥善的安排。法規為居家養老“撐腰”，這是老人之福。

小蔣隨想：不少去過養老院的人都有這樣一種感受，無論養老院的軟硬件如何完善，始終給人一種暮氣沉沉、通向死亡的傷感。這也是一些老人不願意去養老院的原因所在。但對一些失能老人而言，工作忙碌的兒女是指不上的，找個相處融洽、盡心盡力伺候老人的保姆是不容易的，有時候去養老院也是不得已。在養老的問題上，確實需要具體情況具體處理。時光的車輪不會因為我們准備不足而停歇。我們已進入老齡社會，但社區能為老年人提供的服務還不多，平價養老院床位不足、服務有待提高也是現實。不要因為一些大爺大媽跳廣場舞聲音大就厭煩他們，就覺得他們“精力旺盛”。事實上，這些辛勞了大半輩子的老人需要更多社會關懷，需要被給予更多“存在感”。身為兒女者，都不願看到“子欲養而親不待”……

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。