封住“特殊情況”這個車改“活口子”

近日，江西省新余市紀委公布年底突擊檢查結果：新余市有56家單位出現違規租用公車的情況，經最后核定，有200多人補交違規租車費用8萬余元，這也被媒體稱作是“既拿車補又坐公車”。作為公車改革試水先鋒的新余市，是否遭遇政策走樣？（據2015年1月20日 中國廣播網）

必須肯定，新余市公車改革的成效很明顯。根據媒體報道，車改一年能省近4000萬。可見，公車改革勢在必行，應著力推進。但是，僅僅通過“自查自糾”，在11個月近9000次公車租用中，就發現了8萬余元違規租車費用，顯然這還不一定是最准確的數據統計。而按照規定，對於處理一般公務用車之外的事務，確實可以選擇租用公車，只是對何種情況可以租用公車有嚴格的規定，需層層審核。那麼，為什麼在層層嚴格審核下，仍然有人試圖鑽車改規定的空子呢？

新余市車改辦一位負責人道出了其中的玄機，當初設計方案時，規定“特殊情況”可以租用車輛。於是，各單位便習慣向“特殊情況”上靠，在“特殊情況”上找對策、鑽空子。再加上車改方案規定的並不細致縝密，有些部門車補夠用，有的部門不夠用，自然會給“特殊情況”派上用武之地，出現套用“特殊情況”租用公車現象，也就再正常不過了。

這也是規章制度制定過程中的常見病，諸如“原則上”、“一般情況下”、“無特殊原因”、“除特殊情況外”之類的模糊用語屢見不鮮，但又常常對究竟什麼屬於“特殊情況”，“特殊”在何處，“情況”啥類型，不做清楚明確的說明，大而化之，籠而統之，疏漏較多。

也正是由於新余市黨政機關租用公車的改革名目不夠細化，具體規定不清晰也不嚴謹，才讓“特殊情況”為車改規定開了“活口子”，留下“長尾巴”，甚至成為部分違規者的“擋箭牌”。由於“特殊情況”變成了下有對策的“特許通行証”，在理解和執行過程中走樣變形，注定是不可避免的。同時，還使違規者能夠找到辯解的理由，從而給事后追究責任造成困難，板子難以打到具體人身上。

模糊的規定走形式，嚴謹的制度有威力。實質上，“特殊情況”過多過濫，也就等於沒有特殊。剔除規章制度中的模糊表述，封住規章制度中的“活口子”，是保証了制度的合理性、約束性和權威性的關鍵所在。制定規章制度中，應盡可能剔除各種模糊表述，多用“嚴禁”、“一律”、“不准”等不開“口子”、不留“尾巴”的明確用語,應該做什麼，不應該做什麼，都寫得清清楚楚，明明白白，無空子可鑽。吸取經驗教訓，新余市的車改方案應在細化租用公車改革名目，制定更清晰更嚴謹的規定上下功夫，也可以繼續保留“特殊情況”，但必須認真細化，以便創造出更大的改革效益。