人民網評：一味封堵“專車”有懶政之嫌

滴滴打車、一號專車之類，借微傳播的爆炸式傳播力度，幾乎席卷全國網友。在不少微信群，打車紅包之類，也成了爭搶的福利，哪怕搶到三五元，也都沾沾自喜。忽然有人提醒，搶到了如果幾天內不用也就作廢，大家恍然大悟，“好麼，人家惠而不費，我們卻成了義務營銷員了！”

有打車軟件鳴鑼開道，原本不具備出租車運營資格的所謂“專車”，風行大中城市。盡管價格比一般出租車貴兩三倍，但叫車容易，且免費送水，手機免費充電，雨天撐傘護送，還幫著搬運行李，服務態度好，車況好，又是大奔、寶馬、奧迪之類的好車侍候著，讓乘客覺得“倍有面兒”。

這是又一件“微”時代催生的新鮮事兒。

見“微”而知著。被“微”的專車之屬，讓曾經高枕無憂的出租車行業以及行業中人，感到岌岌可“危”，深受“威”脅。北京、沈陽等不少地方交通管理部門甚至將“專車”直接定義為“黑車”，表示要嚴加查處。不少出租車公司也抗議“專車”擾亂了市場秩序。盡管“專車”運營方，以自己屬於“汽車租賃+勞務代駕”打包服務來自辯，但於法無據﹔確實有些“黑車”司機，搖身一變就成了“專車”司機﹔專車營運的資質難以認定，必然出現“妾身未分明”的尷尬。

但是，打車軟件非但沒有因官方打壓而銷聲匿跡，反而在民間“金手指”的海量投票中風生水起。某些地方交通部門的態度，也發生微妙的變化，放低了姿態。有的以“不好說”來含糊其詞。傳統的黑車，是駕駛員開著私車，與乘客現金交易﹔而“專車”呢，牽涉到打車軟件、租車公司、乘客和駕駛員這四方交易，沒有現金交易，比較隱蔽，也沒有相關法律法規去限制——他營運於法無據，你要查處也於法無據。

無堅不摧的市場力量，常常超出管理者想象。

百姓出行，事關城市安全，事涉已經瓜分殆盡的利益“蛋糕”，因此，管理部門的糾結，出租車公司的憂懼，出租車司機的憤懣，都容易理解。

不過，有一把利刃，可以破解此局的困惑。在談及中國未來改革路徑時，中共十八大報告提出，“經濟體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場規律，更好發揮政府作用”，十八屆三中全會更明確了，在資源配置上，要讓市場起決定性作用。

目前，市場的手讓“專車”大行其道，管理方是否要因為法律有空白、利益方有抗議而一味去打壓呢？

出租車行業因為被界定為公共交通的補充，擁有行業特許經營權，名正言順地成為壟斷行業，針插不進，水潑不進。出租車公司也坐擁厚利，有的地方，據說一份出租車特許經營証便能賣出50萬元。連出租車司機也成了受害者，對居高不下的份子錢嘖有煩言。至於乘客的出租車體驗，則逐年遞減，打車難、拒載多、車況差，讓出租車成了形象最差的行業之一。

仔細分析一些口碑不佳的行業，多因壟斷為人詬病。缺乏市場競爭機制約束，壟斷企業就必會放鬆內部管理和技術創新，也就必有不當厚利、效率低下和服務態度差。自十八大以來，政府放棄了多個領域的行政定價，將相關價格交由市場決定。非公立醫療機構的醫療服務價格放開了，鐵路貨運也開始試點市場定價，僅2014年上半年，政府先后放開了26項商品和服務價格。

那麼，出租車行業的壟斷地位，憑什麼就不可撼動呢？

在事關國計民生、社會穩定的領域，我們確實需要有一錘定音式的國有企業，這也包括公共交通。但是，出租車行業畢竟與公交車、地鐵等不同，作為公交補充，它帶有一定的“私用”甚至“奢侈品”色彩，並非人人用得起。在這一行業的資源配置上，讓市場起決定性作用，並及時出台法律法規予以規范，除了傷害了某些特定企業的既得利益，受益的將是有市場需求的消費者，以及被“微”時代催生的新生行業，何樂不為？

中國新一輪全面深化改革，其要旨是行政權力以極大的勇氣和智慧為“革自己的命”謀篇布局，涉及利益調整和制度創新，難度更大、涉及面更廣、涉及的領域和碰到的問題更深刻。

哪裡需要“自我革命”？往往是人民群眾反映強烈、問題反復堆疊的所在，問題導向改革，問題倒逼改革。因此，在怨聲載道的出租車行業，如果政府部門一味封堵“專車”，甚至可以看作是懶政、惰政的表現。隻有行政力量拱手避讓市場，才能從根本上抽離壟斷的肥沃土壤。

當然，尊重市場看不見的手，也要更好發揮政府作用。在“專車”與“黑車”之爭中，政府要做的，是保護和促進市場公平競爭，相關法律法規也亟待跟進，為市場機制作用正常發揮保駕護航。

為此，可能會有“壯士斷腕”之痛，然而，連國務院都痛得，一個出租車行業就痛不得？