趙雅芝愛國卻被噴口水，到底誰不要臉？

趙雅芝愛國卻被噴口水，到底誰不要臉？

背景 ：香港演員趙雅芝微博晒了自己途經北京天安門廣場時的一張私照，並配文字分享自己此刻心情說，“每次路過天安門都會深深感受到自己作為一個中國人的驕傲”。不料趙雅芝在收獲眾多點贊的同時，也遭到不少網友的激烈吐槽。有網友直噴：到大陸撈金就用正當方法，出來講諂媚的話，要臉嗎？

錢江晚報發表劉雪鬆的觀點：一個公民表達自己的愛國言論和情懷，是世界上任何一部法律都不會被禁止的正當權利，恰恰相反，應該被法治所剝奪和限制的，倒是此類野蠻暴戾的攻擊言論。趙雅芝本人對這場意外風波，倒是報以難能可貴的包容與大度。她在回應中說，“很多時候，事情很簡單，復雜的是自己的大腦”。應有的權利僅僅停留在網友道德的評價體系之中，不應有的權利卻能在網絡上恣意放縱，這種網絡怪象，是法治缺席與道德缺失的相互作用使然，它傷害的不只是諸如趙雅芝們個人對於這個國家、這個社會成員之間的感情，還傷害著公民權利的尊嚴和法治的尊嚴，相關的監管與執法部門，應該主動站出來，依法維護這個幾近口無遮攔、噴無禁忌的網絡秩序。當愛國的情懷可以被攻擊，還有什麼網絡秩序能夠被遵守？

華商報發表毛建國的觀點：在趙雅芝遭到謾罵的同時，更多的普通網友站出來表達了對愛國情感的力挺，表達了對趙雅芝的支持。這些反應很快壓倒原來肆意攻擊愛國的聲音，凸顯了中國互聯網發生的變化。變化一方面來自於那些對愛國進行謾罵的聲音，理由其實站不住腳，年輕一代對此認知已經更加清晰。現代的國家認同，其實是現代社會賴以存在的基礎。作為國民對於自己國家的認同，也是在現代社會中必要的基本素質。國家既是保護國民的最后支撐，當然也是一個人在世界上生存的必須。脫離了國家認同，一個人連起碼的身份都不會獲得。那些對國家認同的謾罵看似強大，其實是不值一駁的淺薄和荒唐。

小蔣隨想：有人愛國卻成為另一些人謾罵的理由，其實后者才是最可鄙也最可悲的。這種人往往覺得某些發達國家是“天堂”，那裡“完美”得一塌糊涂。對於自己的祖國，卻百般挑剔，盡顯“兒嫌母丑”。可實際上呢，這種人通常沒去過所謂的“天堂國”，別國所設的門檻不是其能邁過去的，他們還不願正視“別國也有難念的經”，隻憑自己的想象“意淫”。另一方面，這種人對國內的發展與變化選擇性無視，將對地方行政違規、某些干部腐敗、社會矛盾等的不滿一股腦地轉移到祖國頭上，這種遷怒已脫離就事論事，而是非理性的迷失宣泄。盡管某些人不愛國，但祖國還會保障其合法權益。反倒應問問某些人：為祖國做了什麼？

拿“車補”用公車，車改咋留“后門”？

背景 ：江西省新余市對全市288家公車改革單位過去一年來租用公車情況開展突擊檢查，56家違規單位被點名批評並要求限期整改，個人補交違規租車費用8萬余元。檢查發現的問題主要是部分單位和領導干部違規租車和違規使用單位公務交通專項經費租用公車從事一般公務活動，也就是說，這些領導干部一方面在領取車補，另一方面仍享受車改之前的特權，是典型的“兩頭吃”。

新京報發表觀點：按照社會公平原則，即使是公車改革，一定程度上，也因為“車補”的存在而保留了一項特權。所不同的是，它由此前的“暗補”變成了“明補”。官員在車改后“兩頭吃”，固然與個人因素有關，也是因為，許多官員已習慣於長期以來養成的用車特權，明裡暗裡抵制改革。相關制度存在漏洞，更給官員鑽空子的機會，以新余為例，公車改革之后，新余市保留了100多輛公車，並在此基礎上成立了公車服務中心集中管理，實行市場化運作，公務人員需要用車時可從公車服務中心租賃。按理說，租賃公車應當有相關的審核手續，可為什麼這樣的程序有時形同虛設？公車改革，絕不是把大部分公車賣掉，把車補發下去就了事。公車服務中心租車記錄和費用清單，除紀委要加強核查外，還應定期公開，接受社會監督﹔各個行政機關的公車開支，也要在每年的預算中單列，接受地方人大審查，並公之於眾﹔而官員佔用下屬單位或企業車輛等問題，通過加強紀委暗訪，鼓勵公眾舉報，也不難發現。

小蔣隨想：既然已經給干部們發放了車補，單位何以還要設置“公務交通專項經費”？“公車服務中心”實行市場化運作，“公車與市場化”的表述同樣矛盾——如果真的全面市場化，直接去市場租車或打車好了，何必還保留一定數量公車？保留公車顯然是為了“方便”干部使用，這種“方便”難免被一些人鑽空子。領導要“方便”，管車的能不給予“方便”嗎？如果不讓領導“方便”，下屬會有怎樣的“不便”顯而易見。說到底，一些制度的設計就存在缺陷，而缺陷未必不是人為留下的“后門”。新余市查處有關問題是治標，整改能否“關門”治本？

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。