人民網評：養老金“並軌”考驗公民理性

亞裡士多德曾言，“社會的理性取決於個人的理性”。備受關注的養老金並軌方案出台引來各種討論。如何評判這一改革舉措，並形成社會合力來推動，取決於每一個討論者的公民理性。一則，公民的理性要在時、空兩個維度上延展﹔二則，理性的公民隻能在全民討論的民主參與中逐步生成。

哪怕再偏激的觀察者，也會承認，“機關事業單位人員養老保險由單位和個人繳費”的方案最終通過，無論如何都是邁出了難得的一步。在經濟下行壓力較大、財政增收困難重重時，拿出這一既要“為養老金池蓄水”，又要統籌考慮機關事業單位人員繳費、設置職業年金的辦法，實屬不易，展現了改革者的決心與銳氣。這，難道不應當給予理性的評價嗎？

如論者言，歷史造成的問題，隻能歷史性地解決。機關及部分事業單位，之所以依賴財政養老，並享有較高的養老金，有當年的老干部離退休顧慮，也有一定的擴大內需的考量。並且，這一群體的利益切割，確實直接關乎社會的安定，不得不採取漸進式策略，沒辦法一蹴而就。同時，累積下來的矛盾，比如新人、老人的區別，都還需要細則來審慎推進，離不開時間上的寬容。

空間上看，各地的情況更是千差萬別，不可能一刀切。中西部的基層機關事業單位人員，兩千塊的月工資，如果只是強行應繳，可能吃飯、生存都成問題。就算發達地區廣東，前不久有傳言出現“集體退休潮”。倘若真的出現這種局面，連窗口辦事都沒人理，甚至夜間上街安全感都會下降，那到頭來不還是納稅人吃虧麼？所以，區域、部門、崗位之間的平衡，同樣需要一個協商過程。

但是，不管時間、空間上有多復雜，如何呼吁公民的理性，終究離不開一場充分的討論。曾經有統計，49%的人對養老金“雙軌制”嚴重不滿。那麼，不滿的地方究竟有什麼差別？對改進的方案有沒有更好的意見？還算滿意的那部分人，有多少是既得利益，又有多少屬於利益相關者。傾聽這些“沉沒的聲音”，相信會是涵養公民理性的良性過程，也是中央反復強調“人民主體作用”的良苦用心。

那麼，這場討論的本質將是什麼？首先肯定是利益之爭。可利益之爭，不等於盲人摸象，不可缺少經濟學的“透視眼”。財政養老的錢，來自企業的稅收、企業的利潤，說到底是勞動創造價值的一部分。養老保險“單位繳納”“個人繳納”，本質上還是來自納稅人。政府部門是服務機構，本身不創造財富。因此，不要寄望“朝三暮四”的拼盤，而要深入理解背后的公平性。何為公平？勤政廉政的程度、社會服務的效度，與社會平均工資的匹配度，是機關事業單位人員收入的考核點——當思考進入此般流程，公民理性便初現端倪了。

坐而論道，保持理性容易﹔利益面前，切蛋糕的糾結，最考驗人。呼喚民主，不僅是民主的形式，更是民主能力的錘煉、民智的開啟。這一考，我們躲不開，惟有一同應試、一同培育難能可貴的公民理性。