羊城晚報：今天，我們需要“鷹式”批評？

□王旭明[教育部前發言人，語文出版社社長]

無組織、無語錄、無棍子

肖鷹的文章不是大字報

日前，清華大學教授肖鷹所寫的《“天才韓寒”是當代文壇的最大丑聞》刊發后引來一片爭議。反對者稱“批斗文風已在空間過時了”“不要用‘大字報’的方式倒韓”和“文化批評不是大字報”等，概括說就是認為肖文充滿了扣帽子、打棍子，以人身攻擊的方式進行觀念之爭。

我認為，不能這樣說。盡管肖文的觀點有可商榷處，盡管我也並不完全贊同他的意見，但他的文章絕不等同於大字報。

大字報是特定時期、尤其是“十年動亂”那不堪回首的時代的一種以把人整死、斗死為主要目的的形式。按照百度百科和相關解釋，大字報是張貼於牆壁的大字書寫的牆報，是上個世紀50年代初至70年代末流行於中國的輿論發表形式。一般來說，大字報先是以語錄開篇(當然是擇其所需)，接著寫一通形勢大好，然后筆鋒一轉，抓住被征討者的隻言片語，或斷章取義，或張冠李戴，或無中生有，或牽強附會，再佐以“砸爛”、“橫掃”等“革命”語言，隨意上綱上線，任意口誅筆伐，欲置被征討者於死地而后快為目的。從這些方面看，肖乃一介書生，並無強大組織后盾，更無語錄開篇，無帽子、棍子亂飛，怎麼能等同大字報呢？退一步說，認為肖的文章是大字報的人，是不是也在用大字報的帽子往肖鷹的頭上戴呢？

四平八穩、抬轎子捧臭腳、討好年輕人

當今文壇需要整治了

再看肖文的本體吧。肖文從韓寒導演的電影《后會無期》談起，大致寫了三個部分，一是《后會無期》：遮掩欲望的猥瑣青春﹔二是“天才韓寒”：一個輟學生假造的文化騙局﹔三是“韓寒”：一個必須清理的反智主義招牌。這三部分有其對電影的感想，也有對其過去觀點的綜述，最后落筆在對當下韓寒現象的思考。

的確，這三部分的語言論述與我們習慣的四平八穩、圓潤有余的風格不同，與我們習慣的評論者所謂冷靜、公允不同，更與當下不少所謂評論家、文學家抬轎子、捧臭腳，無原則討好年輕人不同。作者表達的愛恨情感十分強烈，強烈到讓當下人難以理解：語言十分犀利，犀利到當下人難以接受。即使是這樣，我們在文章的通篇也沒有找到作者羅織罪名、無中生有、扣“反社會主義”“反黨”“反國家”之類的大帽子，這又何來大字報之說？

從字面上看，如果說，很“裝”，很“猥瑣”、“當代文壇的最大丑聞”、“反智主義英雄”、“無底線迎合和刺激”、“惡俗市場趣味”、“20世紀以來對中國文化極深的反智主義流毒”，等等，這些語言是大字報的語言，是扣帽子、打棍子的話，說實話，您還真沒經歷過十年動亂，不知道扣帽子、打棍子是什麼滋味，那是一句話就要把你整死的年代啊。

至於文章最后一段，“著眼於反腐治國，‘假造天才作家韓寒’的最后查証，不僅將坐實當代文壇的最大丑聞，也當是揭開當代中國文壇腐敗蓋子的一個關鍵契機”——從反腐治國角度，治理文壇腐敗，作為作者的一家之言，作為在思想解放的當下的一家之言也未嘗不可，難道當今文壇還不夠整治整治的嗎？

感情真摯、觀點明確、語言犀利、有理有據

肖鷹式批評的四個特點

既然不等同大字報，為什麼一篇普通的文章，竟招來如大字報這樣的“帽子”“棍子”呢？是什麼觸動了評論者們敏感的神經呢？我以為，多年來我們太習慣於水光溜滑的語言，太習慣於四面討好的做人，太習慣於自我表揚式的批評，太習慣於沉悶與麻木的人生，故一篇普通的文化批評掀起了不小的漣漪。我很驚訝，我們的文壇有那麼多是是非非，說丑聞，一點也不過。文化娛樂界各種黑幕不斷，魯獎風波又起，甚至維也納金色大廳買觀眾的丑聞都沒有引起批評家的激憤。郭敬明的《小時代》1、2、3那樣惡俗的電影，也隻有周黎明等少數評論家的批評，熒屏上充斥抗戰爛劇和胡編亂造，評論界卻到處是一片歡歌笑語，到處是一片贊美之聲。我認為，當下真評論家幾死，文藝批評幾死，而肖鷹活著。因之，肖鷹式批評更顯得鮮活，可貴。

想當年，在同一份報紙上，王朔批評金庸的小說，李建軍批評王蒙的作品，其語言之尖刻和風格之銳利與肖文比有過之，但都沒有引起過如此爭議，今天為何如此呢？是我們的鑒賞水平一下子低下去了，還是什麼原因？連我也不由得猜想反擊者的初衷和幕后了。在金錢至上和追求經濟效益、商業利益的當下，在許多方面還不規范的當下，郭敬明、韓寒之輩何以被如此熱捧，常識是如何被違反的，我不得而知，於是猜想。當然，但願這只是猜想。

概括說，肖鷹式批評有什麼特點呢？一是感情真摯。不做作、不矯情、也不裝，直抒胸臆、直來直去。二是觀點明確。不繞彎子、不兜圈子，直奔主題，態度鮮明。三是語言犀利。愛恨情感用簡明的語言直接表達，不用多高的學識都看得懂，尖銳的語言讓人過目難忘。四是有理有據。不單純是情感的宣泄，有自己的邏輯推理和是非判斷，概念明確，說理充分。盡管該文也存在不足，如拿尚未鑿實的韓寒讓人代筆做論據似不妥，或可調整一下語言表述，但總體來講，肖文論理是充分的，與大字報式的胡說八道、無中生有完全風馬牛不相及。

我沒有接觸過肖鷹本人。有了解者告訴我，肖鷹為人的特點就是“六親不認”，他有獨立的學術人格，很難被利益集團收買。盡管他是清華美學教授，但美展、影展和各種所謂藝術作品發布會他幾乎從不參加，不為各色人等捧場，不為小利失大義。這樣堅持獨立人格和學術品味追求的學者，這樣關注現實生活和敢於針砭時弊的教授，當下已經是鳳毛麟角了，我們應對他保持必要的尊重。

肖鷹其文如其名，鷹也﹔我們的時代需要這樣的鷹，更需要肖鷹式的批評。