夫妻赤裸被扔墓地，違法強拆“有理”？

公安廳長“圓滿暗訪”為何遭網友吐槽？

背景 ：8月8日，安徽省省長助理、公安廳廳長李建中等領導在不打招呼，暗訪測試合肥警方反恐防暴預案落實情況的過程中，撥打110報警，3分鐘不到，有6輛警車和警察趕到。這條新聞卻引來網友狂噴。

華商報發表曾穎的觀點：如果不是廳長而是普通市民，倘若110在最短的時間裡來恰到好處的一輛，而非高效得離譜的6輛，大家看待這條新聞的心情，都會更平和些。太過於超出常態的結果，難免讓公眾產生疑惑感。這就如同某地在偷盜自行車案基本無法破獲的情況下，居然神奇地在數小時之內為外國游客找回自行車一樣，讓大家在常態的生活中，看到完全陌生的非常態，並產生強烈的質疑和不平感——難道報警的效果，一定要與報警者的身份挂鉤？身份不一樣，所得到的結果就完全不一樣，這恰是犯了大忌。真正扎實的工作，不是檢查時漂亮的超常表現，而是常態下的正常發揮。一個普通市民打完報警電話，能有警察在他需要保護的時間內出現，比什麼樣的工作檢查成績都管用。

小蔣隨想 ：如今一些暗訪其實早就“走漏了風聲”，所謂的“嚴格保密”在“內線消息”面前蒼白無力。甚至，曾有地方在當地報紙上公然刊登《距國家暗訪組來XX檢查隻有XX天……》，精確到哪天的“暗訪”，讓人大跌眼鏡。既然知道了上級要“暗訪”，下級自然會精心籌劃“迎訪”，確保“圓滿完成”任務。對於“泄密”，某些領導究竟是“不明真相”，還是“揣著明白裝糊涂”？隻能說，面對“完美無缺”的檢查結果，某些領導很滿意、很欣慰，最終“你好、我好、大家好”。

夫妻赤裸被扔墓地，違法強拆“有理”？

背景 ：8月8日凌晨，河南新鄭市龍湖鎮的張紅偉家，被十幾名陌生人撬門侵入，夫婦倆幾乎赤身地被塞進一輛沒有牌照的面包車裡強行帶走扔到墓地，兩人回家時發現家已變成廢墟。新鄭市委稱：報道基本屬實，但又強調，因張家漫天要價，導致沿線地鐵工程停工20多天﹔並稱將對拆除過程中的違法、違紀行為嚴肅查究。

新京報發表季鴻褚的觀點：強調受害人之前“漫天要價”，是否隱含著一個前提：強拆是因受害者“有錯在先”？張家被非法限制人身自由、被暴力強拆是“應該”的……它本質上，是拿“刁民論”看待問題。要知道，拆遷戶“漫天要價”並不違法，如果當地政府覺得其拆遷合法，應依國務院《國有土地上房屋征收與補償條例》等法規，依法申請法院強制執行拆遷。期待上級紀委、檢察院能及時介入，既要查清強拆罪行，更要查清背后可能的權力濫用問題。

京華時報發表李鬆林的觀點：暴力強拆者之所以肆無忌憚，原因有很多方面：可能有“后台”壯膽撐腰而膽大妄為、可能受利益驅使而漠視法律威嚴、可能是“烏合之眾”的群體作惡心理使然……無論如何，肆意強拆、故意破壞私產都已觸犯相關法律法規。張姓夫婦的遭遇令人心酸，強拆惡行令人發指。好在，微博曝光當天，當地政府就宣布及時介入調查，這是一個進步。

小蔣隨想：此事雙方各執一詞。官方說張家違建420平方米且對拆遷漫天要價﹔張家稱征地補償低且遭“活埋”威脅。孰是孰非暫且不表，但半夜強拆的事實明擺著。既然社會強調法治，就應按法律規定辦事。如果地方管理者能拿出張家人真“刁”的証據，並且走法律程序，執行依法強拆，社會自會淡然視之。月黑風高溜門撬鎖，非法挾持拆遷戶，拆房形成既定事實，不僅是雞鳴狗盜之舉，而且是公然違法。不走法律途徑隻有兩種可能，一是拆遷政策本身未必合理，實施拆遷者自己就心虛﹔二是某些人懶得遵循程序正義，甚至自認為“老子就是法”，因而對野蠻拆遷有恃無恐。法律不是吃素的，違法者必須自食其果。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重客觀、理性公正。