新京報：吳英父親“誣告副市長”，依據何在？

　　■ 觀察家

　　吳英父親有無誣告東陽市副市長陳軍，應由法律說了算，當地有關方面急匆匆將其刑拘，有為個人背書之嫌。

　　7月30日，浙江東陽市警方以吳英父親吳永正涉嫌誣告陷害罪和掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪為由，將其刑拘，而29日吳英的代理人藺文財律師也遭刑拘。

　　應看到，此前不久，吳英曾提出擔任其“資產處置小組組長”、東陽市副市長陳軍回避，並稱曾舉報陳軍受賄。之后其律師和吳英父親一起向東陽市政府轉達了這一申請意願。事后當地市政府新聞辦回應，經調查確認陳軍未涉及受賄問題，還表示陳軍本人並就吳、藺誣告向有關部門報案。爾后，便有了吳英父親被刑拘的一幕。

　　不得不說，這劇情足夠狗血。吳英在舉報涉事副市長后，要求其回避資產處置事項，本是合理申請，也是訴求表達，可東陽方面竟不顧公眾觀感，以官方名義第一時間“辟謠”，還加碼反擊的力道，甚至對吳父和代理律師採取刑拘措施，其做法的偏向性顯而易見。

　　就事論事地看，東陽警方以涉嫌誣告為由刑拘吳英父親，很難經得起推敲。在刑法上，誣告陷害罪有非常嚴格的構成要件——捏造犯罪事實、作虛假告發、意圖使他人受到刑事追究、情節嚴重這四個方面缺一不可。但吳父充其量是如實向官方轉達了吳英本人的申請回避意願而已，既無捏造，亦非告發，更無故意，刑拘豈非荒唐？

　　再者，如有學者剖析的，吳英依法實名舉報跟她向公安機關檢舉控告，意圖使他人遭受刑事追究的誣告是有差別的。實質上，就算舉報不實，也不能以國家力量進行制裁，而應將權利交到被舉報人手中，若陳軍覺得吳英所提的回避申請理由傷害了其名譽，也完全可通過訴訟挽回名譽。

　　更何況，此次發布陳軍未涉受賄的，是當地市政府。按照目前對領導干部的管理規定，干部被實名舉報之后，應由上一級的紀委監察部門調查。也難怪，這也被輿論詬病為“自己調查自己”，涉嫌包庇濫權，它既不符合法律程序，也不具有法律效力。

　　現在案情仍在調查，可東陽市有關方面的做法，很容易讓人想起劉鐵男事件中的“純屬造謠污蔑”式為個人背書。罔顧程序地做調查聲明、將人刑拘，隻會難逃公器私用、公權家奴化的嫌疑。都說要依法行政，“不濫權”也是其題中之義，可當地有關部門的做法，卻失去法治基准。而今質疑聲四起，它理應就疑點叢生的刑拘做法，做出解釋和回應。

　　□劉顯剛（法律學者）