“母子結婚”大跌眼鏡，“亂倫”究竟為哪般？

近日，南京一對母子為拆遷獲利竟然領証結婚，這種“亂倫”在令人目瞪口呆之時，難掩其中的人性丑陋以及規則之恥。

當然，沒有人相信這樣的婚姻會有“夫妻之實”，亦如人們“理解”一些地方的拆遷產生了眾多的“離婚不離家”。假結婚也好，假離婚也罷，不過是當事人為了爭取更多經濟利益而走的一種“法律過場”。在被外人鄙夷甚至唾棄的眼光所包圍的時候，一些當事人臉不變色心不慌，因為其目的極其功利且明確——當下拆遷的得失可能比一輩子的勞動所得還要多，在要臉還是要錢之間，一些人做出了自以為最明智的選擇。哪怕一些“弄假成真”導致家庭破裂，但許多人還是篤信“先把錢搞到手再說”。在巨大的金錢誘惑面前，情感、道德、法律被攪成“一鍋粥”。

鄧小平曾指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面。”面對非正常結婚與離婚，一些問題規則難辭其咎。其中的核心問題是，在資源分配的過程中，如果並未充分尊重每一個個人的權益訴求，而將現實利益與婚姻、家庭、戶籍綁定在一起，難免導致物質化的人群做出“順應規定卻違反人倫”的荒唐事。在人們抨擊母子結婚為拆遷得利、父女結婚為上社保“大逆不道”的時候，同樣也該思索有關規定有無非人性的因素。鑒於一些“良知喪於困地”的客觀存在，非主觀故意卻在客觀上逼迫人們“出此下策”的不合理規定，理當進行人性化調整。

必須指出，空洞的道德說教對現實的人們缺少意義，這一點在“老人摔倒該不該扶”的問題上，已有充分體現。社會其實早就呼喚“好人法”的出台，促進扶起“摔倒的道德”。遺憾的是，這樣的治本之策更多仍停留在口頭，地方管理者也不願意為摔倒的人做底線性的救助拖底，從而破解所謂的“老無所依、老人變壞”困局。

回過頭看，破解一些功利性假婚姻的根本途徑也明擺著。但這關系到利益蛋糕被更多地切分，涉及到打破壁壘嚴重的戶籍福利等一系列硬骨頭。某些管理者會積極推進有關改革嗎？倘若一方指責規則有問題，另一方指責有人鑽規則空子，陷入相互指責，而不是相互自省，后果不難想象……