京華時報：查查“保外就醫”的“門道”

　　如果不讓瀆職腐敗、弄虛作假者付出應有的代價，那麼制度再完備，也難以抵擋得住利益誘惑下的各種“旁門左道”。

　　看似嚴肅規范的法律程序，其實有很多“內行”才明了的“門道”。比如犯罪被法院判刑了，有的人乖乖入獄服刑，而有的人則能“逍遙獄外”，享受“休假式服刑”的待遇。近日，網曝廣西陽朔國土局原局長受賄被判刑10年卻未坐一天牢。雖然石寶春稱病監外執行的具體情況仍在調查之中，但濫用“保外就醫”沖擊刑罰的公正性，已深受輿論詬病。

　　“保外就醫”究竟有什麼“門道”?根據我國刑事訴訟法的規定，被判刑的人確有疾病需要保外就醫，可以在監外執行。原本人性化的制度安排，由於程序制度的粗糙，便為一些特權犯罪分子提供了“暗度陳倉”之道。根據20多年前出台的《罪犯保外就醫執行辦法》，“保外就醫的病殘鑒定由監獄、勞改隊、少管所醫院進行，未設醫院的，可送勞改局中心醫院或者就近的縣級以上醫院檢查鑒定”。這種執法系統內部的自我鑒定、自我審查，缺乏外部監督，極容易發生腐敗。此前媒體曝光的江門市原副市長林崇中，就是花了不到10萬元錢，買通看守所所長、醫生等人違規獲准“保外就醫”。

　　本案中，當事人在監外執行期間到多地“旅游”是否屬實?公安部門監管是否盡職?對此，法院稱監外執行情況什麼樣無法掌握情況，公安局表示隻有兩次請假去外地尋醫就診，這足以透射出對保外就醫監管的缺失。而更值得調查的是:當初保外就醫是否存在弄虛作假?其中有無瀆職腐敗行為?如果存在，如何追究相關人員的法律責任?

　　若干年前，我曾寫文章質疑保外就醫會不會成為入獄貪官的“避風港”。這些年過去了，保外就醫在提請、鑒定、審批、移交、考察和監督環節上存在的問題並未根本改觀。2008年至2012年的4年裡，檢察機關開展保外就醫、職務犯罪罪犯刑罰變更執行等專項檢查，糾正減刑、假釋、暫予監外執行不當52068人。正是存在著這個行刑缺口，我們看到了普通罪犯與特權罪犯的天壤之別，甚至有人得出“貪官死緩士保外就醫=沒反腐敗”的結論。

　　無論是以往曝光的個案，還是最近高檢減刑、假釋、暫予監外執行專項檢查活動的數據，都折射出貪官最容易利用法律“門道”，蠶食公平正義的底線。好在2013年實施的新刑訴法加強了檢察機關對監外執行的監督，最高檢日前也制定了《關於對職務犯罪罪犯減刑、假釋、暫予監外執行案件實行備案審查的規定》，制度的漏洞有望得到填補。但與此同時，仍需要加大責任倒查的力度。如果不讓瀆職腐敗、弄虛作假者付出應有的代價，那麼制度再完備，也難以抵擋得住利益誘惑下的各種“旁門左道”。