新京報：“社保斷檔年限清零”是給權利設置堵點

　　■ 議論風生

　　“社保斷檔繳費年限就歸零”的做法，在全國不少地方都存在，它與市場規律、流動趨勢相悖，也理應進行規則設計上的改進。

　　隨著高考將至，許多高三學生即將走上考場，可據媒體報道，深圳華強職業技術學校高三學生周莎莎卻無緣高考，隻能背起書包回家，隻因她是非深戶的“異地生”，而其父親的社保繳費年限比隨遷子女參加高職類高考的政策規定少了3個月。

　　平心而論，基於遏制高考移民等因素考量，將異地高考參考資格跟社保繳費年限挂鉤，不乏合理性。可縱使這樣，僅因社保差3個月，一個孩子的高考夢就被掐滅，仍叫人痛心。而更讓公眾失語的是，其父親並非在深圳參保不夠3年，而只是因“工作變動中間有中斷”，導致不合“連續交滿3年”的要求。

　　如果說，社保“差3個月”跟居住十幾年的對照很刺眼，那因“一直交社保但有中斷”而高考夢碎，讓人禁不住痛斥“政策冷血”。但饒是如此，我們不得不承認，深圳有關部門是按規則行事，而非故意找碴兒：2008年3月1日起施行的《深圳市社會醫療保險辦法》第二十五條中，明確規定：社保中斷1個月就要重新計算其連續參保年限，而2012年的修訂稿中，則將時限變為3個月。

　　不止深圳，這類做法在全國不少地方都存在。而因社保“斷檔”受影響的權利，包括購車、買房、參加異地高考等等。盡管有些地方、部門解釋，它旨在防范挂靠參保，保護按時足額繳費的參保人，防止投機式參保的道德風險，或保証基金穩定，可慮及民眾可能短暫失業或跳槽到異地等情況，社保斷檔超過3個月的發生概率不小，該做法飽受詬病——因為它既損害了參保人權益，也架空了不少“流動的權利”。

　　正因如此，有人呼吁，應採取累計繳費年限的形式。有專家分析，社保繳費年限“斷檔則清零”，參照了過去企業中的“連續工齡”式做法。但這既背離制度設計的民本向度，也有違市場規律。拿社保繳費年限計算來說，防挂靠參保和保障參保人權益，當合理權衡。在流動社會語境中，它更不合時宜。實質上，針對工作地點變動導致的社保流動難題，國家有關部門就已將解決異地社保轉移提上日程。可見“保隨人走”，是大趨勢。

　　就該事件而言，若實現了社保可轉移，那涉事女孩無法參加高考的悲劇，或許也不至於釀成。退一步講，在社保斷檔繳費年限歸零暫難改變的情況下，要甄別女孩父親是否系“挂靠參保”，也不難——他交社保的記錄有跡可循，若當地有關部門能俯下身來主動核查，不難排除其“投機參保”的嫌疑。遺憾的是，涉事部門只是墨守成規，未作人性化變通。

　　說到底，因社保斷檔無法參加高考，雖是個案，卻道出了多地通行的“社保斷檔繳費年限就歸零”規則設計之積弊：在社會流動頻密的當下，這種僵化制度，與市場規律、流動趨勢相悖，隻能是給權利設置堵點，阻滯其兌現。在此情境下，它亟須置於人本理念下去重新梳理和糾偏。

　　□午夜侃人（媒體人）