新京報：比選課文更重要的是什麼？

　　【焦點評論】

　　兩會期間，全國政協委員、作家高洪波遞交了一份名為《建議將兒童文學閱讀納入國家小學課程體系》的提案，個人認為是一個不錯的提議，但能否保証被編進教材的文學讀物不被隨意刪改同樣值得討論。

　　中小學語文教材的問題民間已經討論多年了，對語文教材裡文章的呆板、無趣怨言很多，不少家長自己動手編教材，民間出版界也形成了民間語文教材熱和自編教材熱。上周，《收獲》編輯葉開還出版了自己編的語文教材《這才是中國最好的語文書》，書名相當挑舋，但用意誠懇。連《澄衷蒙學堂字課圖說》這樣的讀物，都再次被挖掘出來提供給孩子。高洪波提議增加兒童文學，是對現行語文教材不滿的一個反映。但增加兒童文學還遠遠不夠，因為問題的根本不在這兒。

　　由於女兒在英國上小學，這兩年我在家開了中文課，跟女兒一塊學語文，教材也包括國內的小學語文課本。但學習課文的過程，實在讓人無法淡定。

　　比如林海音的《竊讀記》，我曾讀過原著，是一篇真情濃濃的文章，但被選入課本之后，就變了味。課文中有許多刪改的地方，但最搞笑的刪改是課文結尾。課文中寫，作者想起國文老師的話：“記住，你們是吃飯長大的，也是讀書長大的。”林海音老師會寫這樣的結尾嗎？我有點懷疑，重新查找原文，才發現作者在文章的最后一句話是：“記住，你是吃飯長大，讀書長大，也是在愛裡長大的。”

　　服了你了，編寫小學語文教材的老先生們，一個“愛”字是洪水猛獸嗎？

　　拙劣的篡改已經讓我生氣，但讓我感到震驚的，是他們把原文第二段刪了一句話。

　　課文的第二段這樣寫：“我邊走邊想：‘昨天讀到什麼地方了？那本書放在哪裡？左邊第三排，不錯……”但原文是：“我趁著漫步給腦子一個思索的機會：‘昨天讀到什麼地方了？那女孩不知以后嫁給誰？那本書放在哪裡？左角第三排，不錯……’”

　　“那女孩不知以后嫁給誰……”讀了又讀，百思不解，這句沒任何語病的話到底犯了什麼錯，竟慘遭課文編寫者的剪刀手？因為這句話寫了愛情？怕小學生早戀？如果什麼都不為，你們為什麼連一個小女孩的好奇心都要管起來？

　　前面的很多刪改已然很嚴重，我反對但會試著去理解他們，也許需要把文章更短一點，更簡單一點，隻不過改得比原文差了。但把“那女孩不知以后嫁給誰……”刪掉，不是什麼技術問題，而是有關思想，有人想淨化孩子們的思想。

　　林海音多年擔任《自由中國》雜志編輯，一向對作家文字敬惜如命。再聯想到作家葉開質疑《鳥的天堂》等文章被惡劣刪改，我不能不擔心，在語文課本裡，到底有多少好文章被刪改得面目全非。

　　語文課文是孩子重要的精神食糧，但教材編寫者卻像是這些精神食糧的主人，既不尊重作者，更不尊重孩子，挑三揀四，任意妄為，再以次充好灌輸給孩子，來決定孩子的價值觀、審美、趣味。

　　所以，選什麼文章進課本固然重要，但保証選的文章不被篡改，不被歪曲，保証孩子的思想不被過濾，才是最根本的問題啊。

　　□潘採夫（專欄作家）