新京報：會后再談“如何開會”

委員日記

昨天上午，全國政協十二屆二次會議閉幕。

今年來北京開兩會，一個最大的感觸，就是會風的變化。變化體現在很多方面，各項標准從簡，比如說我晚上去吃飯，稍微晚一點，刷卡號碼就已經到四百多號了，大家基本上都在這裡吃飯。要在以前，晚上時能有一半人就算不錯了，不少委員在會議之后，有很多的聚會和應酬，很少在駐地吃飯。

這些變化，媒體都有不少報道，相對會風的變化，我更關注“如何開會”的變化，就是說如何才能更好地提高議政質量，畢竟這才是召開兩會的目的所在。

這些年，每到兩會時間，總有媒體稱呼我“葛大炮”，對於這個稱呼，最開始時覺得新鮮，但是細想一下，這也折射出了民眾對政協委員的一些誤解。

客觀地說，政協委員中敢於說話，勇於提議的委員不在少數。原因也很簡單，一方面，是因為政協這個議政平台提供了足夠的話語空間，另一方面，也由於政協委員與人大代表有著根本的不同，政協委員發言或提建議時不用考慮代表誰，相對敢說話一些。

當然，敢發言、願發言，可以把更多的意見表達出來，但這並不意味著可以不負責任地亂發言。

這幾天，在一些小組討論會上，有一部分委員的發言是照著稿子讀，沒有什麼含金量，大家就不愛聽，有人干脆走出會場，寧願在走廊裡喝茶、聊天。以至於會場空位較多，工作人員不得不督促委員們回到會場。

開會是為了解決問題，政協會議是一個非常重要、庄重的會議，所有內容都是經過媒體報道才為民眾所知的，政協委員在會上要大膽發言，但是這種“大膽”，必須建立在深思熟慮的基礎上，這樣才能減少雷話雷提案的產生，這樣也才能提高會議的效率，推動問題的解決，讓會議真正發揮作用。

委員們發言時本身的議題是重要的，但不是唯一重要的，作為一場被廣泛關注的會議，委員們發言時若引用了一個不恰當的比喻或短語，反之，如果委員在發言時不慎重，引用一些類似“寧可招武大郎，不招穆桂英”之類的例子，在眾聲喧囂的信息時代，很可能被輿論誤讀，反而降低了政協會議的質量，消解了議題本身的探討價值。(9)