讓量刑公正也成為一種“改革紅利”

“受賄10萬元和500萬元都判10年左右，量刑幅度差異過大，容易導致不公。”3月11日，在審議“兩高”工作報告時，職務犯罪的量刑標准成為了熱門話題。有代表表示，目前在職務犯罪的量刑把握上，各地不是很統一，希望在全國范圍內盡量統一量刑標准。（3月12日《新京報》）

司法公正總是繞不開量刑公正。眼下，職務犯罪量刑各地不統一，受賄10萬判10年，受賄500多萬也判10多年，這顯然有悖公平。公正是司法的生命，量刑公正是現代法治的基本要求，其重要性絲毫不亞於定罪的准確。這些問題，務必引起高度重視，否則難免引發新的社會不公。如不盡快對貪腐官員有一個比較公正客觀的量刑，不論是“老虎”還是“蒼蠅”都會屢打不絕。要讓量刑公正也成為一種“改革紅利”，期待相關職能部門的積極作為。

時至如今，沿用1997年10月1日起施行的《刑法》量刑標准，不僅會脫離我國政治、經濟和社會生活迅猛發展這一客觀實際，而且會違反罪刑均衡原則，還會損害法律的嚴肅性和司法公信力。這也難怪現實當中，司法屢屢陷入量刑公正的實現困境。其中一個重要原因在於，“量刑公正”具有高度的抽象性，在過去的理論和實踐中，怎樣認識、說明、表達、追求量刑公正，本身就是一個頗有爭議的問題，有關公正的操作標准也各不相同。當務之急，必須著眼於量刑的社會適應性，盡最大努力讓群眾感受到量刑的公正性。隻有群眾感受到量刑行為是公正的，量刑公正才算真正實現。

近年來，量刑公正問題日益成為社會各界關注的焦點問題，人們對量刑公正的內涵和質量賦予了更高的要求，即不僅要求量刑的結果應當合法、適當，而且要求量刑的過程應當公開、透明。2010年2月，最高檢公訴廳制定下發了《人民察院開展量刑建議工作的指導意見（試行）》，明確了量刑建議的定義、性質、原則、適用范圍和條件、建議內容等，但是並沒有詳細的量刑標准。因此，這些年來2/3以上職務犯罪在量刑上往往造成了“輕刑化”。就拿貪污10萬和貪污100萬同樣都判10年來說，法律的公平公正何在？又如何讓民眾怎麼去理解呢？即便數額與刑期不可能是正比，但也不能懸殊太大吧？

對此，前些日子也有人大代表建議貪污受賄定罪量刑不能“唯數額論”。其實，去年就有人大代表建議修改刑法中不合理量刑規定，認為受賄數額相差將近17倍，量刑卻完全相同，這種結果不僅犯罪者本人無法接受，社會民眾也無法理解。事實表明，量刑公正依然成了法治民主進程中的一個絆腳石。要讓群眾在每一個司法案件中感到公平正義，必須在量刑標准上進行契合時代的司法改革。

一言概之，任何一個領域都要釋放“改革紅利”，司法領域也不例外。量刑標准隻有做到公正，才能更好地滿足人民群眾的新要求新期待，更好地實現司法為民的宗旨，人民群眾對刑事審判工作的滿意度才會不斷提高，司法的公信力和權威性才會不斷提升。