長江日報：提案不要怕“不專業”

＠商界雜志：兩會中的企業家是永遠不會受到冷落的話題制造者。他們有的針砭時弊，一時間引導輿論熱點話題熱火朝天﹔有的口出雷人之語，同樣引發鋪天蓋地的爭議。但不論怎樣，他們仍是最值得關注的一群掌握著話語權的人。

＠老田埂：我發現每年兩會的建言獻策時，代表委員言之鑿鑿，挺有見地，鼓舞人心，甚至言語銳利，直擊要害，讓老百姓著實覺得給力，確實說出百姓心聲。但在以后的日子裡，這些意見建議如石沉大海，仿佛只是兩會期間在河裡扔小石子，只是激點浪花而已。

＠安崇民：給媒體提個建議：兩會報道裡，能否努力精煉領導講話，多反映“代表”“委員”的發言、提議？當然，領導們講的新鮮話、要緊話、有針對性話，是不能被“精煉”的。

＠敬洪：飯要一口一口的吃，事要一件一件的辦。把一年內不能辦到的事搬出來講，講多了又辦不到，不是成了假大空了嗎？應該談談最急需要辦的那幾件事。談了，就腳踏實地的、不折不扣的辦好說的那幾件事。讓人民信任、放心、擁護才是硬道理。

（整理 李杏）

這些天，從“兩會”現場陸續“傳來”代表委員的提案議案。從內容上看，它們涉及的問題極為廣泛，既有如霧霾這類全國上下關心的問題，也有代表委員所屬領域、行業的重點難點，以及代表委員自己關心和感興趣的問題。

以提案議案為窗口，不難發現，“兩會”參加者的政治活躍度在不斷增加。過去，我們的目光常常放在少部分“放炮者”身上。也就是說，在那個時候，我們對代表委員的要求是不能沉默，把意見表達出來，讓每一個提案，每一次表決都有理有據。雖然今天，關於鼓勵意見表達的提法依然存在，但可以看到，話題的重心正在從表達意見，轉移到意見的內容。

提案議案要提什麼？從代表委員的組成方式來看，他們最熟悉肯定是自己所在的領域，也能提出更專業、更有建設性的問題。事實上，大部分具有一定專業背景的提案，都因循著這個原則。然而，它可能導致一個問題，即一旦提案議案與代表委員的關系太過緊密，一來可能存在一定的利益關聯性，進而導致立場不夠中立，二來所涉問題可能專業色彩太濃，甚至過於偏窄，簡單來說，就是跟大多數人離得太遠。提案議案的多樣性是滿足了，卻也因此會讓問題太過分散，抓不住重點。

“兩會”意在共商國是，國家宏觀上的問題不少，各大問題之下的子問題也不少。抓大的問題，其實每年都有那麼幾件，例如稅收。單以稅收為例，它既高度專業，又因為頻頻“亮相”而給人某種疲勞，相對於更新更及時的問題，它未必會被放在關注的首位，但對國家來說，把這樣的問題放在首位一點也不過分。實際上，放在財稅制度尚不完善的今天，它是最重要的問題，而從稅制發達國家的政治實踐看，即便制度完善，也絲毫不會削弱它在國家政治議題中的地位。這就牽扯出一個問題——怎麼面對這種不變且專業的重要議題。

全國人大代表、著名編劇趙冬苓是一個門外漢的例子。在去年“兩會”上，她提出《關於終止授權國務院制定稅收暫行規定或者條例的議案》，直接對應“稅收法定”的重要原則。過去的一年，自學財稅知識，並與全國多位相關教授聯系，共同研究議案，甚至與人大預算工委專家當面交流。今年，她在議案中更進一步細化了自己的主張，提高了議案的操作性。這一方面說明提案的專業性本身不一定阻礙提案，另一方面也可以說，其實任何提案都帶有一定的專業色彩，但提案所涉問題越是根本和重要，就越應成為常識被推動，而不因“專業壁壘”所局限。

今年另一個典型的跨專業提案來自崔永元。據他表示，其長達數月的國內外調查，以及相關國內情況的証據，都將在提案中體現。盡管國內已經有個人或科學網站，對其紀錄片中一些觀點的科學性提出了質疑，但對於提案來說，觀點正確與否可能還並不是最重要的。提案的意義更多還是讓大家發現問題，共同關注問題，並要求相關方面重視問題，給一些關乎公共利益的問題以解答。