錢江晚報：私相授受的尷尬

　　長沙的小寒，如果不是想把自認為“被地下”了的同性戀組織“扶正”，或許他們的小日子，該怎麼過還怎麼過。但不滿足現狀的小寒，還是想將自己幾近光明正大了的生活方式過得再滋潤些，正經八百地向民政部門申請注冊，尋求進一步的合法化。面對一腳踏進法律和公眾認可度邊界的舉動，當地民政部門拒絕后提出了兩點理由：一，婚姻法對同性婚戀不認可，所以成立同性戀社會組織沒有法律基礎。二，社會團體必須遵守憲法、法律、法規和國家政策，不得違背社會道德風尚，而同性戀與我國傳統文化和精神文明建設有悖，不能成立。

　　民政部門依據現有法律拒絕小寒注冊無可厚非，但多少還是露出了兩難的尷尬：如果社會團體組織合法注冊了，便容易讓人感覺等同於認可了同性戀、乃至同性戀婚姻也屬合法。如果社會團體組織允許同性戀這個群體合法存在，那麼，這個大多數民意並不認可的生活方式，便與大眾廣泛認可的社會道德風尚發生了抵觸。

　　但是，當地民政部門的回復，給人造成爭議的，不僅是兩重法律關系的牽強，更在於兩條法律依據，不能支撐和抵銷我國憲法賦予小寒他們自由結社的權利。而回應中關於“同性戀與我國傳統文化和精神文明建設有悖”的說法，並未收到旁觀者心悅誠服的點贊，反而讓人感覺，這個小群體，不僅被晾到了公眾認可的傳統文化和道德的對立面，還被精神文明建設所唾棄。這未免顯得牽強附會。

　　同性戀現象，從旁觀者慍而不語到竊竊私語、從當事人偷打暗語到公開話語，直到今天的社會毫不忌諱地爭論言語，這既是同性戀者一次次試探和觸碰自己的生存邊界得到的社會回應，也是社會更趨人性化包容的一次次時代文明的進步。但是，小寒今天一手搭在了“扶正”的法律界線上，帶給社會大眾和社會管理者最大的尷尬是，中國現有的法律准則和公認的道德文明原則，對於圖謀“一步到位”合法化追求的同性戀群體，還沒有做好法理和民意的雙重准備，他們想要的權益，可以私下授受，卻不便登記扶正。

　　這是一種羞答答的進步，是被動式的包容。有對同性戀群體人性化訴求的妥協，又有著對公眾民意認可度的讓步。

　　為什麼不尋求別人按照他們的生活方式去做的訴求，卻以大多數人的生活方式和價值取向為標准，遭到法律和道德的雙重拒絕？我看關鍵還是傳統的道德觀，還沒來得及注入“包容並尊重與自己不同的生活方式和價值取向”的現代文明元素。還在以大多數人的道德觀強加所有的人保持一致。這種思維模式，與“精神文明建設”所倡導的包容與自由、平等與和諧、法治與友善，是相背離的。

　　開啟化解尷尬與沖突的這把鑰匙，不在同性戀者手上。在大眾好惡與小眾人性化的訴求上，社會管理者應該主動給傳統的道德觀念注入新的內涵，不能等著民意的好惡一步到位了才辦。否則，同性戀問題，永遠無解，永遠淹沒在口水之中。