廣州日報：“擇業困難症” 病灶在資源配置失衡

　　“大學生去哪兒”系列評論之一

　　廣州縱論

　　對於很多大四學生來說，這個寒假過得可能有些焦慮——馬上，畢業季的沖刺期就將來臨。這些大學生將在就業市場上遭遇比高考更加嚴峻的考驗。

　　教育部最新發布的數據顯示，2014年全國高校畢業生規模將達727萬。這意味著，繼2013年高校畢業生達699萬獲稱“史上最難就業季”后，2014年將再創歷史新高。這些大學生將去往何處就業，微觀上關乎他們自己的命運，承載了千萬個家庭的希望，宏觀上更是人口分布、社會結構的再調整。本報推出“大學生去哪兒”系列評論，從社會資源配置、家庭和個人價值觀以及教育體制三方面來深刻剖析這一問題。

　　——編者

　　本報評論員 張漲

　　近年來，大學生就業去向的大城市與小城市之爭，常出現繁雜甚至截然相反的不同論調。有媒體報道，“逃離北上廣”開始成為大學生就業的新潮流，但又有新聞說，“逃回北上廣”也有很多實例。究竟是選擇北上廣還是選擇中小城市，這恐怕是大學生就業不可回避的“擇業困難症”。

　　有的人說，中小城市生活質量更高﹔有的人卻堅持，北上廣才是“冒險家的樂園”。這兩種截然相反的選擇，內在原因卻都與我國城市資源配置的現狀有很大關系。一方面是城市間“硬實力”的差別。選擇北上廣的人，看中的是資源豐富帶來的優勢：更有名氣的大企業、更多的就業機會、更廣的人脈資源，還有生活、娛樂的多樣性。海明威將巴黎比作“流動的盛宴”，北上廣對於大學生們來說何嘗不是？但那些沒有選擇北上廣的學子，其中重要原因也是因為資源集中而帶來的副作用：房價太貴、污染太重、交通太擁堵、競爭太激烈。對他們來說，盛宴吃到嘴裡或許味同嚼蠟。

　　除了資源分布這種“硬實力”外，大城市與中小城市在競爭方式這一“軟實力”上也有差別。相對來說，大城市是規則社會，優勝劣汰的法則更多建立在個人拼搏之上，充足的流動機會也讓那些心懷夢想的人趨之若?。但小城市則是熟人社會，個人競爭往往依賴社會關系。有爹可拼固然幸運，沒爹可拼的則可能比北上廣的房奴們更加悲催。但不能否認，這些不同正是資源不均這一枚硬幣的兩面，優劣並存不可分割。

　　除了看到資源配置的復雜性外，我們在討論北上廣是否仍是大學生就業的第一選擇時，更不能忽視大學生這一群體的復雜性。每個學生的實際情況千差萬別，將“大學生”視作簡單的集合概念，急切地將大學生就業現象化、標簽化並不可取。以此觀之，關於北上廣的選擇困難症，目前來看與其說是一種確鑿無疑的既成事實，不如說是一種感性的、夾雜了鄉愁的不安全感。從“逃離”和“逃回”這兩個措辭便可以看出，無論哪種選擇，都是從兩害相權取其輕處罰：要麼選擇資源豐富的城市，忍受其帶來的副作用﹔要麼選擇資源貧瘠的城市，習慣平淡安逸的生活。留不住的北上廣，回不去的故鄉，大學生們“無處安放的青春”，使這種倉皇逃遁成為一個復雜交錯的社會現象。

　　事實上，若是以社會發展的自然規律來評價，資源和人口向大城市集中本是正常現象，無論離開還是留下，都是個人做出的理性選擇。但尊重這些自然規律，卻不能掩蓋當下城市之間資源配置明顯不均的事實。從資源配置入手紓解大學生就業的不安全感，正是社會和政府應該努力的方向。

　　要回答這道有關城市的選擇題，當然也必須從城市破題。正視就業“擇業困難症”背后，因資源配置不均而帶來的種種焦慮，新型城鎮化才能有的放矢。對於中小城市來說，城鎮化不僅是建房子，更是人的城鎮化，社會的城鎮化，以此帶動就業機會、競爭規則、生活態度的城鎮化﹔而對於北上廣等大城市來說，更該考慮的是如何減少大城市病，降低生活成本。拉近大城市與中小城市之間資源配置的差距，有助於大學生就業更加理性，無論離開還是留下都少一分悲情，多一分淡定。

　　蘇軾詞中說“此心安處是吾鄉”，要讓大學生在就業過程中保有這份奢侈的“心安”，在城鎮化進程中引導資源更趨合理配置、營造更加公平公正的競爭環境，各方大有可為。

　　歡迎各位讀者就此問題展開熱烈討論，賜作請發郵箱lilunbu@gzdaily.com。