父親未給兒子戴頭盔被判刑是堂生動的普法課

兒子5歲生日，提出讓爸爸帶他到城裡吃一頓肯德基。施某騎著摩托車帶兒子出發了。不料，路上父子倆遭遇車禍，兒子身亡。而受傷的他，因沒給兒子戴頭盔，構成了交通肇事罪，被判刑。（2月16日《新聞晨報》）

車禍造成了一死一傷，這對一個家庭無疑是場“滅頂之災”，然而更讓人想不到的是，僅僅因為父親沒有給兒子戴頭盔，還將因為交通肇事罪而被判刑。對此很多人肯定會覺得法律太過於無情，因為此時這個家庭最需要的是“雪中送炭”，讓失去愛子並且自己也受傷的父親被刑罰，似乎有“落井下石”之嫌，顯得有些缺乏人道主義和悲憫情懷。

依據《道路交通法》等法律法規的規定，行為人在駕駛機動車上道路行駛時，應按照操作規范確保駕駛安全。而交通肇事罪是指違反交通管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。駕駛和乘坐摩托車，應採取戴頭盔等安全防護措施，就像駕駛小車必須用安全帶一樣，都屬於法定責任。若行為人違規和違法操作，理應為此承擔法律后果。雖然死亡的是自己的孩子，也無法逃脫法律追究。

“未戴頭盔”被判刑給我們提供了很多啟示，法律面前人人平等，不能因為親情或者其他關系，而對法律的事實進行忽略，或者因為特殊的關系而逃避法律的處罰﹔法律處理堅持的是“以事實為依據，以法律為准繩”，不應該受到親情倫理等因素的干擾，如此才能實現法律的公正，並讓每個人的權利，不因道德或親情而受到影響。然而現實中，因為情對法的干擾，導致個人權利不能獲得保護的現象還比較普遍。

假若在兩個陌生人之間發生暴力行為，不但相關部門會介入並干涉，而且施暴者將會獲得治安處罰，嚴重的還會被判刑。然而同樣的行為發生在家庭之間，比如父親打孩子，或者是丈夫打妻子，卻因為“家庭內務事”的傳統認識，當事人不會主動報案，其他人也基本不會干預。更主要的是，即便是執法部門在處理時，有時候也會採取“息事寧人”的原則，結果無形中形成了兩種處理標准，這必然也無助於傳統思維和行為的改變。

可以說，正是這樣的認識與行為，才導致家庭成員的權利很容易被忽視，並因之受到傷害。很多家暴和虐待事件之所以造成了嚴重的后果，就在於在實施行為時，很多人以家務事而“冷眼旁觀”，當事人也認為這是天經地義的權利，根本沒有考慮到其是否違法。很多人在對外時一種行為態度，在對待家人時又是另一種態度，並非其缺乏相應的法律意識，而是缺乏平等的精神，把家人當成了自己的私人財產，而不是嚴格意義上的法律主體。

這種法律意識的欠缺，不利於社會法治的推進。而要推進法治社會的進步，就必須解決這種意識短板，倡導法律面前人人平等原則。從這個層面來說，“未戴頭盔”被判刑無疑是堂生動的普法課，其不僅有道路安全法的案例分析，普及了相關法律條款，又明確了法律面前人人平等的原則，對於全社會的法律認識誤區也是種改變，並為解決類似案例提供了范例。