观点1+1：云南招标采购局“三公预算为零”，你信吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

云南招标采购局“三公预算为零”，你信吗？

背景：云南省招标采购局公布“三公”经费引发关注：2012年该局“三公”经费仅为2700元，今年的预算则为0。

燕赵都市报发表王聃的观点：在日常具体的行政生活中，那些隐性且极其可能由下属单位或服务对象埋单的“三公”消费项目，是存在的，那些看似不在“三公”经费名录之内但仍在实际支付的费用，也并未消失。厘清了这些，我们就会明白，所谓的“三公”零预算，不过是种虚拟的数字假象。或许也正因为此，迄今为止记者对云南省招标采购局的采访，都遭到该局的拒绝。谁能否认，这也是另一种形式的拒绝监督？零“三公”与看不懂的“三公”经费，其实殊途同归。从权力天然的无边界属性而言，地方政府部门主动的“三公”经费压缩多不可期待，现在重要的还是做实监督。而这也正是公众质疑零“三公”经费预算的所由何来——无切实的监督权，自然就会下意识地质疑那些看上去过于美好的东西。

小蒋随想：负责招标采购的政府部门往往是“肥缺”，是各个商家努力拉拢公关的对象。所以，即便该局因公出国(境)以及公务接待预算均为0元，也犯不上大跌眼镜——商家自然会为领导出国考察埋单，负责招标采购的人都是接受吃请的，哪里用得着去接待别人？表面看来，三公预算是0。实际上呢，羊毛出在羊身上——最终商家获得政府订单，必然会算上曾经为领导支出的考察与接待成本。换言之，为三公消费埋单的还是政府采购的钱，是纳税人的贡献。凡事过犹不及，群众反对奢侈浪费的三公消费，可没要求取消必不可少的公务支出。某些部门要么在公开三公预算时犹抱琵琶半遮面，要么干脆说自己一分钱没花，真把群众监督当猴耍？

“专家治霾”很天真，“最严减排”别装傻

背景：11月2日，南京再遇雾霾锁城。有记者联系南京市环保局，试图了解南京周末的空气污染状况，却得到了环保局如此答复——周末专家休息，因此无人回答雾霾问题。

华商报发表苑广阔的观点：这实在是个看似很高明，实则耍无赖的回答。看似高明的地方在于对方干净利落地把责任推到了有关专家的身上，成功把自己置身事外，实则无赖的地方在于，专家休息不休息，和环保局公布雾霾污染状况并没有必然的联系。

新京报发表张贵峰的观点：这种“生硬僵化”的服务品质，也是种“雾霾作风”，它不仅是政府信息滞后、公共服务缺位的体现，也是窥探涉事部门有无与民众“同呼吸、共命运”的镜子。前不久，国务院明确指出，在重大事件面前，政府要及时回应民意关切，确保不失声、不缺位。雾霾是灾害，也是“紧急状况”，它与公众出行选择、交通情况等紧密相关。仅因“周末专家休息”，便连及时答复公众询问都没法做到，这不是失声是什么？

小蒋随想：雾霾污染的形成，很大程度上要拜工业排放、汽车尾气等所赐。近一两年来，我国的雾霾范围与持续时间越来越长，一方面折射出不少地方在“先污染”的老路上已走了很远，环境对污染的承载力逼近极限；另一方面表明环境保护在许多地方并没有获得一票否决权，要么沦为花瓶摆设，要么是“交罚款就能排污”。平心而论，就算环保局专家周末加班，能向记者解释问题，也难以改变“十面霾伏”的现实。关键还在于，各地出台的“最严”减排措施，能否被切实执行，“后治理”可否真正步入正轨。