观点1+1：“天上人间”复活表明“高端情色”未死

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“天上人间”复活表明“高端情色”未死

背景：“天上人间”这块招牌继续招摇，6月25日浙江温岭一家“天上人间”开业，挂着与北京过去那家“天上人间”相似的标志；接着，江苏常熟被曝也有一座名叫“天上人间”的豪华建筑。

新京报发表西坡的观点：北京“天上人间”的江湖地位，一是所谓的“高级”，像陪侍小姐不少有硕士、博士学历、出入其中的都是名人富商等或真或假的说法，一直在坊间流传；二是所谓的“有背景”，“天上人间”身上带有许多神秘色彩。北京“天上人间”虽然倒了，“品牌效应”却没有消失。各地“天上人间”虽是山寨，“高端色情”的暗示却非常强烈。

湖南红网发表程振伟的观点：关注温岭常熟“天上人间”与北京“天上人间”是否有关联，在乎常熟“天上人间”老板的政协委员身份，体现了网民对官员“享乐奢侈风”回潮的警惕和“官商勾肩搭背权力寻租”的反感，更体现了网民对屡禁不止的官场“奢侈享乐风”的焦虑。

小蒋随想：这就是臭豆腐效应——闻着臭，但有人就是好这口，吃得香。北京“天上人间”的倒掉只是外在的，曾混迹其中的“高级人”毫发未损。有需求就有市场，三亚海天盛筵事件真的只是“谣传”？一些地方又开“天上人间”，吸引的又是哪些人？就算温岭与常熟的“天上人间”改头换面，一些人与事的本质会发生变化吗？这才是最令人不齿的。

叫嚣“养警察为打人”是谁的大敌？

背景：苏州某小区业主控诉无良开发商，上访至市信访局时遭遇阻拦，与相关领导沟通时，领导说：“警察不打人，那养警察干嘛？”

长江日报发表于文军的观点：按这位局长的说法，警察就是官员们的“家丁”或打手，是百姓的对立面，在这种逻辑下，社会还有稳定和谐吗？党群干群关系只能越来越紧张，社会充斥着浓烈的火药味。由此不难理解，暴力维稳何以在一些官员那里受到追捧，公权何以被滥用，何以对维权百姓简单粗暴，在一些地方发生不该发生的暴力冲突。

湖南红网发表王鸣镝的观点：官员雷语层出不穷、不断刷新，实则是官本位思想在作崇，而权力边界的模糊，对规则的无所忌惮，更加助长了官员“权本位”思想的膨胀，也促成了官员们在说雷人语言时不畏惧、不羞惭、不反思、不以前车之覆为后事之鉴的心理。

小蒋随想：一些干部戴着公仆帽子，却自认为是父母官；一些人嘴上讲法治，实际却搞人治；明明是纳税人养着公职人员，某些领导却觉得是自己“养”着下属。这不是观念意识偏差，而是有人故意混淆权力边界，试图让权力压倒一切。在此情况下，民主监督与民生诉求将被置于何处、将面临怎样的抗拒？那些滥用亵渎权力的人，才是行政公信力的大敌。