观点1+1：“裸官不等同于贪官”，你能认同吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“裸官不等同于贪官”，你能认同吗？

背景：《人民日报》报道，自今年1月新修订的《党政领导干部选拔任用工作条例》要求约束“裸官”之后，广东基本完成对“裸官”任职岗位集中调整工作，其中调整市厅级干部9名。此前广州市委原副书记方旋被劝退，一度引起热议。

京华时报发表刘白的观点：方旋提前退休的消息出来后，曾引起论者激烈争论，对广东不“深加追究”、不顺藤摸瓜查一查腐败问题的态度也颇有质疑。动机审判，是大众经历了众多裸官出逃事件后的本能反应，也是对地方吏治水平的不信任。不过，既然裸官不等同于贪官，任何整顿都要在这个差别性上立论。整顿裸官不是惩戒贪腐，而是在清理贪腐的机会与可能性，它要在寻求干部队伍纯洁性的同时保证其稳定性，在改革形成压力的同时减少阻力。广东在调整裸官手段上的人性化，其实在一定程度上保证了改革的可行性。

新京报发表观点：近段时间，几乎所有关于“裸官”治理的信息，都来自于广东。不见其他地方暴露“裸官”，只有两个可能：一是对于中央治理“裸官”的要求，明里暗里抵制，采取拖延战术；二是虽然在贯彻中央的精神，但是顾及政府以及官员的面子，采取了内紧外松的办法，不愿意让民众知道内情。如果是第一种，那就是严重的失职，坐视“裸官”占据重要岗位，宽容“带病提拔”，这属于纵容与包庇，对此，理当严查主事官员的责任。如果是第二种，则显示出处理“裸官”态度软弱。公开“裸官”天塌不下来，就像广东，接连传出“裸官”被处理的信息，并没有伤害地方政府形象，相反，得到的更多是肯定和称赞。

小蒋随想：民众不能完全认同“裸官不等同于贪官”以及“整顿裸官不是惩戒贪腐”。事实上，以官员的正常职务性收入，根不支付不起把家眷移民到国外并生活的巨额费用。随之而来的疑问是，官眷移民的钱从何而来？在这一点上，很难适用于“疑罪从无”。无数案例表明，如果官员有与正当收入不相符的奢靡消费，其中往往蕴含腐败。“表哥”杨达才也好，“烟叔”周久耕也罢，他们的落马都与“奢侈得瑟”有关。所以，如果“裸官”无法自证家眷移民款的来源正当，就难免贪腐嫌疑。或者说，某些人成了“裸官”，恰恰是已然贪腐并转移黑金的证明。退一步说，《刑法》中还有“巨额财产来源不明罪”，官员说不清道不明的巨额资产也是大问题。这绝非是找茬挑刺，而是极为现实的反腐疑点。

警察在幼儿园“炫枪走火”有几宗“罪”？

背景：郑州市郑东新区海文实验幼儿园发生一起警察枪支意外“走火”事件，致4名大人和一名儿童受伤。缘由是，郑东派出所民警到幼儿园传授安全防范常识，在装备展示环节，一把手枪走火，一发子弹射中地面，溅起水泥碎屑……

京华时报发表王云帆的观点：“走火”事件给围观者传递的信息不仅是一次意外，有可能会影响民众对警察持枪用枪的信心。理当反思的是：其一、既然是在公众场合进行安全防范教育，民警为何事先不检查枪支，尤其是检查枪支的装弹情况？其二、拥有持枪资格的警察理当受过专业训练，对枪支性能和枪支使用应有相当程度的了解，为何郑州这两位当事警察还会犯“枪口对着水泥地面试枪”这样的常识错误？

中国青年报发表曹林的观点：“从四川一警察手枪的“临时性失控”，到云南一警察开枪引发的争议，都提醒着枪支滥用的危险。这起意外，再给当下的枪械使用提了一个醒，不能从一个极端滑向另一个极端，从过去过于警惕滑向过于轻浮。枪支使用绝不可随意，它对应的是生命。在对暴恐分子同仇敌忾的语境下，警察有着强烈的用枪冲动和压力。这时候，枪械的使用尤其需要规范意识。不能为解决某个旧问题，制造出一个比旧问题更严重的新问题。

小蒋随想：警察佩枪越来越多，不能成为“走火有理”的理由。本例表明，某些警察对枪支的使用存在粗心大意。尤其需要追问的是，到幼儿园“演示”是否需要装实弹？如果装实弹不是出于警察的主观意图，那么枪膛里有子弹却不知，难掩枪弹管理与登记存在重大疏漏。公众认同更多警员佩枪执勤，是出于反恐与维护社会治安的需要。如果到幼儿园“演示”都能出差池，人们如何信任某些警察在面对穷凶极恶的犯罪分子时，能够沉着冷静、妥善精准地开枪？这不是关涉事警察禁闭就能解决的。