观点1+1：未婚女“被三次离婚”是谁在报复泄愤？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

三亚“发红包”引争议是“不给葡萄还说酸”？

背景：三亚市政府5月5日启动上半年“物价补贴”发放工作，符合条件的三亚市居民每人将一次性获得360元补贴，符合条件的非三亚户籍在职人员和灵活就业人员也在发放之列。2010年以来，三亚已多次向市民“发红包”。

环球时报发表单仁平的观点：当地民众的感受，对于评价这一做法应当是最重要的。三亚如果民生问题解决得不错，除此之外还有余钱，为什么不找个“物价补贴”或别的什么名义，将人民的钱还给大家？如果三亚市政府正事不做，只会发钱，那么民众不是傻子。大家早晚会拿了钱也不买账，正所谓“端起碗吃肉，放下筷子骂娘”。一个城市官员的最终评分，是该城市在其任内综合竞争力是否提升，社会和谐的根基是否得到加固。它与派发红包有多少关系，大概因地因人群而异吧。

新京报发表周俊生的观点：三亚向居民发放物价补贴，是以物价高为由头。三亚物价为什么会高？有个不能忽视的因素是，当地在旅游业中名目繁多的税费的助推。有资料显示，三亚市旅游业税费收入占到该市地方税总收入的70%左右。这不仅会对本地居民产生压力，对提高三亚对海内外游客的吸引力，也起到反向作用。如果当地能把相关税费降下来，旅游消费价格的下降，也会推动整个三亚物价水平降低，减轻居民生活成本压力。减税释放的利好是长远的，其正的外部性也会比派红包更强。

小蒋随想：国内物价高的地方有很多，但常态化给居民发补贴的却别无二家。虽然360元解决不了什么大问题，但苍蝇腿再小也是肉。作为一项公共政策，三亚发红包必然要接受外界的品头论足，但如果过多地质疑抨击，难免让人怀疑是“不给百姓吃葡萄，还说葡萄酸”。给百姓发钱与提高地方社保水平并不矛盾，取之于民用之于民的方式多种多样，哪种能够实现最大的社会效益，见仁见智。缓解民生之艰，本来就需要多条腿走路，任何单一的举措都不可能取得“全胜效果”与“满堂彩”。从这一角度，为地方百姓多做一点实事，怎么都比一点不做要强。

未婚女“被三次离婚”是谁在报复泄愤？

背景：河南郑州一女子登记结婚，却被告知是“已结过婚”且一年“三结三离”，这给两位新人带来很大麻烦。经当地有关部门调查，实为曾追求该女子的一名民政工作人员李某某被拒绝后泄私愤所为。

扬子晚报发表普嘉的观点：孟德斯鸠说，一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止……婚姻登记操作简单，看似不起眼的权力，却轻而易举地祸害了他人。不由让人反思，制约权力的网络是不是覆盖得滴水不漏了？从此案例来看，他在非工作时间捏造录入的信息，长达一年反复6次，却不曾被任何人发现并纠正。看来，权力制约的触角还能更严密，容易被忽视的基层小权往往成为漏网之鱼。李某某滥用职权的违法行为，受到留党察看一年、行政记大过处分。如此品行不端，依然还在公务员行列，一年后就啥事都没有，这样的处分起不到威慑作用。

小蒋随想：因感情交恶并报复的事不少，有自杀的，有杀人的，印证了情是一把双刃剑，情恨会使一些人丧失理智乃至人性。民政工作人员李某某因追女不得而泄愤，符合犯罪心理学的一些特征。本案的关键点在于，公民的婚姻登记信息居然可以被有关工作人员随意篡改、无人监查。既然民政工作人员可以捏造某人“三结三离”，是否也可以将一个已婚者改成未婚者？在个人婚姻状况关乎政府保障房分配、与法定继承和赔偿息息相关的背景下，这种职权滥用也可能被用来进行权力寻租。如果有意“消除”婚史者不自曝，篡改婚姻记录的人不自首，这种事岂不是神不知鬼不觉？