观点1+1：“给房事吃伟哥”，县政府的没羞与赤裸

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“给房事吃伟哥”，县政府的没羞与赤裸

背景：山东某县很多公务员接到一项任务：2014年，必须介绍自己的亲戚或朋友，至少在县城内购买两套新建商品房，否则，可能被停发工资。当地政府之所以有此要求，是近些年推进城镇化时，兴建大量商品房，不卖出严重滞销房，房地产相关税收会面临缺口。

新京报发表敬一山的观点：很多农村人进城之前都会有所考量，能不能找到活干，有没有稳定收入，上学、就医、养老等问题有无着落……政府最需要做的，是通过政策、税收等手段引导，推动相关产业的发展，同时做好公共服务，让更多的人有活干、有钱挣、过得舒心。这样自然会有越来越多的人进城，商品房也就不愁卖。而不是像现在这样，先卖地“造城”，再千方百计把人忽悠进城。

湖南红网发表计永胜的观点：县政府甘当“售楼小姐”，无外乎是为了“托市”，为了“卖地财政”，为了税收和GDP，至于是否有个人从中获得开发商“投桃报李”的好处，则是纪检部门需要追查的事情了。房地产市场不振，应当按照价格规律、供求关系进行调整，政府强制公务员卖房，不仅不能挽救房地产行业，反而会使房价理性回归之路变得更加漫长。

小蒋随想：有消息说三四线城市的房价将步入下降通道，原因是这些地方房子供过于求，小地方没那么多“刚需”，而且房价这些年飙得过猛。山东“某县”此番赤膊上阵，试图给萎靡的“房事”吃“伟哥”，恐怕印证了上述观点。我想说的是，房子终归是给人住的，如果没有切实的住房需求，无论权力者再怎么折腾，那些大量空置的新城都难逃“鬼城”的宿命。更重要的是，市场有市场的规律，行政固然可以在一定程度上引导，但违反市场规律办事，终将搬起石头砸自己的脚。

正当福利“被节省”，“劫贫济富”乐了谁？

背景：在刚刚过去的春节，送礼收礼、公款吃喝、腐败浪费等现象大大减少。但也有群众反映，他们的正常福利也“被节俭”了，特别是低收入群体的年终福利，本来就不多，现在直接名正言顺地不发了。

北京青年报发表樊大彧的观点：反腐败不应伤及群众利益，反腐的最终目的之一，原本就是为了增进公众福利。服务于基层职工、低收入者的各种正常福利，在反腐过程中不仅不应缩减，发放的范围和数额，还应根据实际情况有所扩大和增加。中央要求厉行节约，反对奢侈腐败，公款吃喝、公款浪费被管住了，民间消费则应该及时跟上。对民间消费最有效的拉动，就是提高低收入者的福利待遇，让他们逢年过节时能适当增加生活消费。低收入群体的年终福利“被节俭”，这个错误应及时纠正。从社会正义角度出发，政府还可以经由法定程序，动用公共财政投入，在一些重要节日给低收入人群发放“红包”。这种红包作为国民收入再分配的一种途径，可以有效缩小贫富差距，也可以增加低收入者对社会的认同感，促进社会和谐。

小蒋随想：这是典型的“眉毛胡子一把抓”，表明政令在被执行的过程中遭曲解。反映到实际中，“高档存货”不少的领导根本不在乎往年单位发的那点“米面油”，停发基础福利受影响最大的就是盼着年关有点单位“犒劳”的底层劳动者。对私企老板而言，这种“节约”更可将原本属于劳动者的钞票揣入自己的腰包，无异于劫贫济富。对政府部门而言，那些节省下来的公款，将被用于何处，同样是一个悬疑。尤其是在现有的预算制度下，如果某单位上年有结余的公款没花完，来年在申请财政资金时，势必会被减少，这直接导致了许多单位年底突击花钱。行政福利被减少，公款吃喝被约束，财政资金就能被用之于民、而不是被别样糟蹋吗？说到底，有些钱不该也不能省，那些省下来的钱同样要关注如何用。