观点1+1：“逆反力挺”星巴克者是“人傻钱多冤大头”吗？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“逆反力挺”星巴克者是“人傻钱多冤大头”吗？

背景：央视痛批星巴克在中国卖高价咖啡，利润率远高于欧美市场。结果此举不仅未赢得公众喝彩，反倒招致网友质疑，甚至还有人特地去排队买咖啡“挺”星巴克。

京华时报发表魏英杰的观点：：有人把央视对麦当劳、苹果公司等洋产品的负面报道串在一起，批评央视相关报道出于“别有用心”的策划。如果说央视的相关报道是戴着有色眼镜，那么可以说，网友的部分批评也不无偏颇。既然星巴克在中国的价格与其他地区存在差别，媒体自然可以提出质疑，哪怕报道本身存在漏洞，显得不那么专业，舆论监督对象也有必要本着对消费者负责的态度，进行回应和解释。

北京晨报发表蔡辉的观点：：星巴克的价格也许定高了，但只要不违法，就应尊重企业的自主权。况且，咖啡不是生活必需品，嫌贵可以不喝，可问题是，与我们日常生活息息相关的商品，比这更离谱的高价又有多少？房价、上网费、进口车价等等，为何就不问责不算细账呢？总是有选择性地打板子，专拿琐屑问题来义正词严，甚至罔顾最起码的常识，也就难怪大家会不以为然。

小蒋随想：平心而论，还有比星巴克更“黑”的外企，却没有被指责痛批，这让一些人觉得央视避重就轻。进而，有人产生逆反心理，宁愿挨外企“温柔一刀”，也要表示对有关媒体与管理者的不满。这之中，某些小资确实陷入偏颇、人傻、钱多的怪圈，但有关方面也难逃用权不当之嫌——吸引外商投资时，给予超国民待遇，起初轻视外企在华卖高价，高额税费对洋货高价同样“贡献”不小，直到民众极为不满，才匆忙试图扭转，但价格体系已然形成，行政干预又涉嫌越界……

“既定事实型”政府豪华办公楼如何“倒掉”？

背景：国家级贫困县河南台前县豪华办公大楼扎堆而建，在紧邻该县府大楼1公里之遥的城镇中学，玻璃窗上的窟窿用破木块遮挡，环境脏乱犹如“难民营”。

扬子晚报发表吴龙贵的观点：还有多少地方的政府办公楼“高端大气上档次”？还有多少地方的校舍破旧如“难民营”？对于政府的奢华之风，光靠媒体曝光是远远不够的，笔者建议，不妨来一场晾晒政府办公楼和校舍的大行动。如果说下水道是一个城市的良心，那么校舍就是一个政府的良心。何谓清廉，何谓民生，何谓走群众路线，何谓“反四风”，并不仅仅体现在政府报告中，政府办公楼和校舍才是一种更直观的评价标准。

小蒋随想：台前县宣传部回应：“台前县已建业务用房项目全部为新一届中央政府产生前的建设项目，现在已停止申报和新建一切党政机关楼堂馆所。”这里引出一个问题，本届政府宣布禁止新建政府性楼堂馆所，但对于如何处理已然落成的豪华政府办公楼，却没有明确说法。这里可能面临两难——如果默认其为既定事实，可能令已然违规者逃脱惩处；如果弃用已建成的办公楼，又可能造成更大的浪费。卖掉新建的豪华办公楼，算不算一种解决之策？问题是，国家级贫困县具备有实力接手大楼的企业吗？理解了这一点，就不难理解该县办公大楼多处房间被贴封条，多位机关人士却说“这都是应景之策”。