观点1+1：“贫困报复社会”无法为厦门公交纵火犯叫屈

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“贫困报复社会”无法为厦门公交纵火犯叫屈

背景：厦门公交车纵火元凶陈水总，不仅让47个生命凋零，自己也葬身火海。警方在其家中查获遗书，证实陈水总因自感生活不如意，悲观厌世，泄愤纵火。

华商报发表田德政的观点：从那些逐渐明晰的原因中，可以看出因为缺乏一个合适的解决问题的途径，才让他对社会产生了深重仇恨。当暴力成为弱者的武器，加害的就是更弱者。陈水总的性格自然是狭隘的，甚或是畸形的，他的诉求或者也是带有胡搅蛮缠的，但若没有“被踢皮球”的受挫，或可避免无谓的牺牲。

新京报发表龙树的观点：不管他身上贴着怎样的身份标签，不管他自认有什么“冤屈”，首要的事实是，他是一个杀人者。在四十多人死亡面前，公共讨论不应该模糊善、恶。社会应该呵护弱势群体，应该维护公平正义，但这一切绝对不是同情杀人凶手，庇护恶人。而任何一个理由，都不应该成为戕害无辜的理由。

小蒋随想：美国某次校园枪击案过后，有美国人在哀悼受害者的同时，也为死亡的杀人犯点燃一支蜡烛。有人说这是人性的折射——尽管疯狂的杀戮者没有人性，但善良的人们还是以人道的方式对待他。也有人说这是是非不分，上帝也会判决丧心病狂的罪犯进地狱，祭奠罪犯是一种伪善。两种观点孰是孰非，不同的人或有不同的观感。我要说的是，社会需要同情心，但必须有正确的是非观。报复社会无论如何都是非正义的，是必须被唾弃的。

机关发公函替贪官求情算哪门子“讲原则”？

背景：湖南省麻阳县两名官员因贪腐被抓，涉案单位不反思案件根源，而是开会“统一思想”替涉案官员求情，还以单位名义给办案法院发去公函，称其业务素质高，还一身清贫。

新京报发表马想斌的观点：清贫不是贪污的理由，业务素质高更不是减轻罪刑的法律依据。用公函打捞贪官，这是麻阳文化局的集体护犊行为，还是个别领导统一思想来打捞同事？若是前者，这不就造成谁有关系，谁就有可能获得比他人、比法律规定，较宽松的腐败自由吗？若是后者，个别机关人员绑架集体公权来为贪官求情的背后，是否还藏有其他的隐情？

东北新闻网发表程奎星的观点：公函是机关单位权威的办公文书，有专门的法律法规依据，单位发公函某种意义上说，就是在行使公权。但是，发公函为贪污腐败者求情，绝对不是人民的意愿，而是其单位“小集团”的意愿。这种行为是明目张胆干涉办案，对发公函为贪腐者求情的单位主要负责人，是否也该有个说法呢？

小蒋随想：相对于动辄腐败千万上亿元的大贪，本案中的两个罪犯一共侵吞了8万多元公款，单位出具求情公函难保没有“小巫见大巫”的考虑。可是，腐败都是日积月累，许多小贪之所以被养成大贪，恰恰是因为欠缺反腐的零容忍。另一个细节是，涉事单位称“被抓干部的家属找到单位，请求单位出面说情，所以才出了这个函”。有问题可以找组织，但组织难道可以不讲法治与原则？雷政富被不雅视频要挟时也曾找组织，王立军指示掩盖子，最终还是难逃“一锅端”。所谓组织无非是某些领导，能做出“歪批邪函”的领导想必也“正”不了。