汪憂草：“世界大學學術排名”離學術有多遠

　　上海交通大學世界一流大學研究中心今日正式發布了2014年“世界大學學術排名”，排名列出了全球領先的500所研究型大學，中國內地共有32所大學上榜，相比去年增加了4所，其中清華大學、北京大學等6所學校進入世界前200名。（8月16日中國經濟網）

　　一年一度的上海交大“世界大學學術排名”出來了，幾家歡樂幾家愁，這是任何排行榜都難免的。但與2013年相比，清華、北大、上海交大、浙江大學、復旦大學和中國科大學6所學校進入世界前200名，比去年有所增加﹔清華、北大、上海交大還首次躋身世界前150名﹔位列排行榜500強的內地大學共有32所，也比2013年增加了4所。

　　但在我看來，這個排行榜，或許是有影響的排行榜中最不靠譜的一個。首先，這個排行榜在100名之后，隻排名次，不排分，這與其他排行榜的做法不同。排名第一的哈佛得滿分，排名第二的斯坦福卻隻有72分，分差之大讓人不可思議。按這個排行，上海交大的學術能力甚至高於清華，同樣匪夷所思。

　　其次，這個“世界大學學術排名”選擇教育質量、教師質量、科研成果和師均表現四方面指標，其中諾獎（菲爾茲獎）所佔比重達到30%，“師均表現”佔比10%，都值得商榷。諾獎佔比30%，無形中讓那些與諾獎無緣的大學一下扣分30%。

　　而且，對《自然》（Nature）和《科學》（Science）兩大學術刊物上發表的論文，上海交大這個排名隻統計研究論文，不統計評論，並對不同作者賦予不同的權重，通訊作者單位的權重為100%，第一作者單位權重為50%，下一個作者單位的權重為25%，其它作者單位的權重為10%，這些做法也有點無厘頭，更何況這樣的差別對待對第二作者、第三作者並不公平。事實上，很多時候，研究成果都是第二、第三作者做出來的。楊振寧與李政道的矛盾，據說最初就是從兩人的排名引起的，因為主要成果是李政道做出來的。

　　凡此種種，都讓上海交大的這個“世界大學學術排名”很成問題，似乎也不甚科學，應該說與國際排名所採用的標准存在一定的落差。

　　稿源：荊楚網

(來源:荊楚網)