观点1+1：出租车装监控头，你是否担心“私处”外露？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

出租车装监控头，你是否担心“私处”外露？

背景：今年4月份，广州小部分出租车上，曾经试验性安装了前后摄像头，因后摄像头正对准车内乘客，经媒体报道后引起轩然大波。据悉，这部分试验性摄像头疑因涉及隐私问题，已被全部拆除。

湖南红网发表周俊的观点：乘客的隐私权是客观存在的，但是权利的发生通常应在特定的范畴中，比如与隐私权对应的是公共空间。因此必须厘清的是，出租车内是否属于公共空间。出租车安装电子眼，就如大街小巷的门店内安装摄像头一样，除非是有明确的司法界定，否则就不能说出租车安装电子眼，就是对隐私权的侵犯。监控并不可怕，可怕的是监控管理上的失控。正是法律及管理上的漏洞，才会让一些公民的隐私被随意地流露出来，造成极大的个人权益损失。

广州日报发表李光金的观点：如果官方已经公开说明出租车已装摄像头，则尽到了告知义务，当事人愿意选择乘坐出租车，那就相当于自愿让渡部分隐私权。说随意点，谁会把出租车当自己家，什么事都敢做，什么话都敢说？只要摄像头的安装位置合适，不会拍到私密部位，就没有什么不妥。是否应该装摄像头，不妨通过司机随机派送调查问卷、委托社会组织开展调研等方式征询公众意见，匆匆试水又匆匆下马，实在不妥。

小蒋随想：：经常看法制节目的人都会有这样一种感想——调查各种刑事案件，警方首先想到的肯定是调取事发当地以及沿途的监控录像。如果有关监控图像清晰、对犯罪行为全程记录，对破案会有极大助益。反之，若无监控录像，或犯罪分子有意躲避监控，会给警方侦破带来相当困扰。警方是否过于依赖监控暂且不表，但监控的正面效力不容忽视。至于隐私问题，确实与告知是相对应的。比如，许多高楼的电梯里都会明确提示“图像识别区域”，这其实已提醒公众别失态。正常情况下，这不会干扰人们的生活。有多少人因为电梯有监控就选择爬楼梯？有时候，过度敏感未必能达到最佳的自我保护。

“施工毁燕窝”是城建“强拆”冰山一角

背景：为了消除坑洼积水可能造成的溺水隐患，西安沣东新城高桥街办严家渠沣河桥下进行挖沙填坑施工，但旁边用来取沙土的崖壁上早有大量的燕子筑巢。施工方称：“会绕开燕子窝密集的地方，尽量用别的地方的沙子来填坑。”然而一天内，崖壁上150个燕子窝已被推土机挖得七零八落，很多雏燕和未孵化的蛋被掩埋。

华商报发表张兰军的观点：原本是“泥融飞燕子，沙暖睡鸳鸯”，可如今，燕窝全被摧毁，雏燕几尽活埋，只剩下燕子妈妈伤心地绕飞悲鸣，又该何其触动人心。究其因，还是对大自然缺少应有的敬畏。除此对飞禽对动物的“不义之举”，人们对土地、水、空气及其他自然资源的不懂“怜香惜玉”，只知一味索取，已让我们赖以生存的大自然，到处千疮百孔。那遍处频发的地质灾害，那周期紊乱的水灾旱灾，那令人无处逃遁的雾霾围城……就是大自然的无声呐喊，就是人类自食其果的回报。敬畏大自然，是人类必修的一门功课。如果人们还不加反思、不予改变，毁灭的不仅是“燕子窝”，更将有自己的美好家园。

小蒋随想：燕子窝被挖、雏燕被活埋，首先是毫无呵护生态之心。这些年，城市的“钢筋水泥森林”如雨后春笋，树木植被则越来越稀少。许多城里孩子根本没见过燕子、喜鹊这些本来寻常的鸟类，既是一种悲哀，又是自然环境被侵犯的表现。某位母亲到乡下“包山”让孩子看没见过的桃花，与其说是“疯癫”，倒不如说是难得的呵护拥抱自然。西安这个地方好不容易有了些燕子，施工方却说一套做一套地给毁了，实在是缺德残忍。另一方面，这其实只是城市建设与施工只图利益与便利的冰山一角——文物被“保护性拆迁”、民居频频被强拆尚且肆无忌惮，何况是毁燕窝？