观点1+1：“当官风险超矿难”，公考爆棚为“玩命”？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“当官风险超矿难”，公考爆棚为“玩命”？

背景：国家行政学院原副院长周文彰在对上千名局处级干部进行廉政教育时感慨道：“每年受处分的县处级以上干部已经超过矿难人数。领导干部已经成了风险最大的职业。”

扬子晚报发表邓子庆的观点：要想推出做官的风险很大需要一个基本前提，即贪官在官员群体中占到大多数，而且贪官受到处分的概率很高。这样看，做官风险大更多的时候是站在贪官的角度看问题，这个角度一旦没有清醒的认识，容易被人默认为“当官就得贪”。贪官的风险完全是他们咎由自取，而矿工的风险则是迫不得已。贪官连和矿工比职业风险的资格都没有！

华商报发表杨鹏的观点：一个只是受处罚，甚至还可以事后带病提拔，另一个要献出生命，这种简单对比太刺激人。有官员感叹“官越来越难做”、“做官有风险”，可是，假如你根本不想着去碰那一道道红线，做官反而是最安全的事情。因为，风险从来不来自循规蹈矩，风险只会来自“出轨”的举动——不去追求那些额外的“福利”，不想着权力变现，做官只会越做越踏实。

小蒋随想：从官员到贪官，其转换过程，既有内心变节，又有外部诱惑，此二者相辅相成。官员面临的外部诱惑确实不少，除了金元拉拢、美色诱惑之外，官员的各种爱好都会被有求于权者投其所好。如果非要说官员是“高危职业”，无非是由于“常在河边走，难免要湿鞋”。之所以有那么多勾引权力的行为，是因为权力的触角太宽泛、蕴含太大的价值，这也从另一个角度解释了为何公考年年爆棚。既然知道“绝对的权力导致绝对的腐败”，除了进一步强化监督，限制权力，恐怕还需要向社会放权，解开权与利的纠缠。

“廉洁旅游专线”与“公款外出考察”有啥区别？

背景：“观明朝城垣建筑史，评城砖铭文问责制”；“观科举考试兴废史，评选才任能须公正”……南京市开放首条“廉洁旅游专线”，南京市近百名党员干部成了首批游客。

新京报发表胡印斌的观点：拼凑一些景区，提炼一个主题，串起一条线路，从旅游促销的商业角度讲，并无不可。只是，这样的促销一旦与廉洁之类的议题嫁接，则不免让人生疑。很简单，举凡倡廉之类的旅游主题，其预设的消费主体无非是公务员群体，人们当然会质疑，这是不是又在变相地鼓励公款旅游呢？

华商报发表浦江潮的观点：廉政教育当然很重要，但我认为，严格遵守中央一系列反对铺张浪费的政策规定，就是当下最好的廉政教育方式。廉政教育应该走出机关大院，但不应该偏偏往5A级风景区跑，而应该到田间地头、厂矿、社区和困难群众家里去，去看看基层的困难、民众的艰辛，再想想自己平时该不该乱花民众的血汗钱。

小蒋随想：廉洁与旅游挂钩，首先就很无厘头。本质上，这还是打着学习的旗号游玩，公款出国考察中的“挂羊头卖狗肉”还少吗？退一步说，就算要学习也应学习现代行政管理与法治理念，早已衰败的封建王朝遗迹有啥“正能量”可汲取？如果非要搞“廉洁游”的话，不妨像一些地方那样组织干部去监狱“参观”，让落马干部“现身说法”，才有教育意义。