观点1+1：老师“丢钱”赖学生，学生跳楼“心太脆”？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

先推“公交绿色出行”，后批“有事没事坐地铁”？

背景：北京将制定高峰时段地铁票价差别化方案，地铁“2元时代”或将终结，某专家对此的一席话引来争议。他说，“北京地铁低票价，随之而来的就是大量人利用地铁出行，不管有事没事”。

新京报发表敬一山的观点：有网友说得形象，谁“有事没事”花两块钱去把自己挤成一张相片？从根本上讲，正因地铁线路里程不够，运营能力仍然不足，才导致庞大客流无法分散，坐地铁变成“活受罪”。不看到这点，有的人却拿民众贪“低票价”的便宜说事，是认知错位，也模糊了核心议题。

华商报发表曾颖的观点：人们不喜欢涨价的原因有很多，而“专家”这个欠深思熟虑的表述，被人为放大到“恶毒”的地步。这种硬推归谬的用意，无非是想表达不愿意涨价的诉求而已。但2元钱坐满城，显然违背了市场规律。要支撑这种庞大的福利，必然挤占其他公共服务的投入。只有价格维持在一个企业自身能够正常运营，而民众也能承担得起的水平上，地铁才能最好地为公众服务。

小蒋随想：当初北京实行公交低票价时，所宣传的初衷就是鼓励人们多坐公交、绿色出行。如今，雾霾愈发严重，某些“砖家”却微词于坐地铁的人太多，实在是一种吊诡。说到底，公交运力不足是国内特大型城市面临的普遍问题，涨价根本不可能减少人们的公交出行频次。问题的本质还是，各种优质资源过多地集中于发达的大城市，许多外来人口扎堆儿于各直辖市以及首都，是“人往高处走”的必然。公交涨价或许能够缓解财政补贴压力，却无法改变大城市的拥挤现实。

老师“丢钱”赖学生，学生跳楼“心太脆”？

背景：广东江门一位小学老师发现抽屉里少了2000元，曾被派去办公室取东西的孩子成了怀疑对象，学校找孩子了解情况，警方也来调查。几个小时后，孩子跳楼。第二天，老师发现钱只是放错了地方，并未失窃。

京华时报发表姜泓冰的观点：成长中的少年，正是人的一生中最单纯也最脆弱的时候，因为他们已拥有敏感的神经，却还没有成年人的体力与理性可以涵容丑恶、懂得复杂、有一定的抵御和治愈伤害的能力。他们对这世界抱有人类间最本能的信任与信赖，也因此，对身边至亲近、至受信任者的怀疑与伤害，感受最烈、也易于偏激。从他们的角度看待眼前社会，有太多的怀疑与不信，太多的恃强凌弱而不是平等尊重，太多的冷漠与暴力。即便是爱，也常有最扭曲的表达。于是，虎妈们便可以逼问99分的孩子为什么会丢了最后一分；有了怀疑的老师，便能轻易为一个孩子贴上“偷钱”的标签。想要孩子长成积极、健康的阳光一代，先要有健康的成人社会，然后才会有健康的教育、良好的师生关系。

小蒋随想：我们总说要让孩子树立起正确的人生观与价值观，但我们究竟教给孩子们什么？孩子们知道考高分才能上好学校，才能出国或找到好工作，才能赚大钱与“成功”。但对于生理与生命问题，我们的教育却犹如“一张白纸”。随之而来的是，每逢寒暑假后总有一拨“学生堕胎潮”，面对挫折与纠纷一些孩子选择以极端的方式对待他人与自己。当“大人们”可持续地微词于“80后”、“90后”乃至“00后”的时候，是否真正考虑过“孩子是成人世界的一面镜子”？不要总是试图以“个案”回避教育存在的共性问题，教育的核心应是做一个善良、正直、有担当的人，而功利化的争名逐利已与此偏离太远，导致各种“先天缺失”。。