观点1+1：“嫁女敛财”82万，村支书兼董事长能免查处？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“嫁女敛财”82万，村支书兼董事长能免查处？

背景：贵阳市云岩区金关村党总支书记陈绍祥豪华嫁女，收取40余商户礼金82.17万元。纪委称“难以查处”，因为他不仅是街道办事处副主任、金关村党总支书记，又是贵州金关企业集团有限责任公司董事长，还曾荣获全国劳模，难以界定“是以党员干部身份还是以企业主身份收取礼金”。

扬子晚报发表范子军的观点：既然加入了党的组织，就应该受党的纪律约束，不管是谁，有什么背景或者功劳，都得一视同仁。倘若一个企业主的身份都可以搞特殊化，置身于纪律约束之外，那什么专家、学者、功臣等等，岂不是都可以以“身份特殊”为由网开一面了？还有什么党纪的严肃性和权威性可言？

湖南红网发表晴川的观点：陈绍祥的几个身份中，有一个诱人的职务：分管经济的街道办事处副主任。也就是说，在其治下的40余户经商户与其有着直接利害关联。这正是商户利用机会，奔其身份而去的注脚。当事人即便没有敛财之心，却有82.17万元的敛财之实。如果惩处避重就轻，多种身份成为逃脱惩罚的壁虎尾巴，将违背法律的公平正义，对党和政府形象也是沉重打击。

小蒋随想：党员干部不得经商，这是有明文规定的。不过，一些企业主愿意入党乃至从政，党组织也是欢迎的。此时，如何处理后一种“双肩挑”，是不容轻视的问题。国外的经验是，商人从政必须辞去以前的商业职务，离开政坛时也有相应的职场回避期。国内一些地方鼓励商业能人当干部，希望其带领群众致富，则放宽了职场回避的要求，难免埋下“瓜田李下”的种子。贵阳“企业主书记”涉嫌嫁女受贿，与其说是处理面临尴尬，倒不如说是对类似情况提出了严肃追问。我们需要市场化的人才，也必须厘清“市长与市场”的关系。

病危小伙欲捐遗体，红会凭啥“爱答不理”？

背景：病危小伙张琪欲捐遗体，与武汉红十字会联系，红会说，要自己去填表，不提供上门服务，张琪很受伤。红会辩解：人手紧张确实无法上门服务；当天接线的非正式员工，是志愿者，目前已派人探望。

湖南红网发表高亚洲的观点：各地的遗体捐赠条例中，确实大多都有一条“捐赠人到登记机构去填表”，但是在下面同样赫然写着“可以要求登记机构上门登记”，既然这是写在捐赠条例的内容，作为承担此项社会服务的红十字会，怎么可以用“人手紧张”来搪塞呢？而且上门登记也不是什么“提供上门服务”，这是对生命的尊重，是对尊严的敬畏，遗憾的是，这本是红十字会应有的服务意识，却从头到尾都看不出来。如果真是人手紧张到连为一个病危者送达表格服务的时间都没有，为什么在媒体曝光后，就有领导迅速到场服务呢？我们或许可以相信正式员工可以做出不让人“很受伤”的服务，但是志愿者的不成熟跟红十字会的失责是不是也有关联呢？

小蒋随想：前段时间，有位病重的老人忘记存折密码，银行也是要求本人亲自前往银行更改，不得已老人被救护车拉到银行，即便到了银行门口，银行工作人员也懒得出来，最后是医护人员抱着氧气瓶把老人送进银行。银行的规定中同样有“可以要求上门办理”，问题是，“可以”是一种非约束性表述，如果办事机构拒不上门，当事人一点办法也没有。银行也好，红会也罢，不愿上门服务，不只是懒惰与傲慢，更是老大作风与官僚习气的直接表现。群众与媒体针对个案抨击一下，涉事单位随即动一下，后者能引以为戒吗？以后遇到类似情况，会不会再重蹈覆辙？在某些机制与核心问题没有发生变化之前，有些事还是不容乐观。