从"秦火火案"看“七条底线”如何坚守:网络舆论不能被大V把持

　　新华网北京8月23日电（记者 韩元俊 刘燕 袁晗 陈竞超 朱鹏 曹滢）不久前，在国家互联网信息办公室举办的“网络名人社会责任论坛”上，网络名人达成共识，提出全国互联网从业人员、网络名人和广大网民，都应坚守“七条底线”，营造健康向上的网络环境，积极传播正能量。23日上午，北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良，网络名人、80后时评人周小平做客新华网《新华访谈》，和网友一起探讨坚守“七条底线”的必要性，同时也通过“秦火火”这个案子来谈谈网民该如何坚守“七条底线”。

　　8月23日上午，北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良，网络名人、80后时评人周小平做客新华网《新华访谈》，和网友一起探讨坚守“七条底线”的必要性，同时也通过“秦火火”这个案子来谈谈网民该如何坚守“七条底线”。 新华网 陈竞超 摄

　　网络空间不是“法外之地”

　　新华网记者：最近“秦火火”案爆出一些细节，原来干露露等所谓的网络红人都是有幕后推手的。那么，像“秦火火”操纵的这些互联网炒作事件，以及各种造谣、传谣行为的社会危害性在哪里？

　　刘德良：无论是炒作，还是在网络上诋毁他人，可能会侵犯他人的名誉权。很多情况下，捏造事实都是侵犯名誉权，有的是侵犯个人名誉权，还有一些是对单位和企业有所伤害，更多的是民事侵权和非法传播有害信息。另外，在网上传播黄色淫秽信息，法律都是禁止的，所以这种行为就是违法的。还有一类是涉及到对公共利益的侵害，而且网络的危害程度要比传统现实空间的危害程度要广。在追究责任的时候，网络上要重一些。虚拟空间和现实空间是同样的，大家不要认为网上是“法外之地”。我国有新闻信息管理办法，互联网信息管理办法等，我们要遵守这些规范。

　　周小平：举例来说，一个市场上如果被菜霸盘踞着，卖菜的和买菜的合法权益都会受到侵害。再比如说一个校长犯了罪，不能打击所有的校长，这种“一打一大片”的行为是不对的。还有一些谣言，例如7.23动车追尾事件中，有人造谣说中国政府花2亿元天价赔偿外籍旅客等，对中国政府开展救援和善后工作制造麻烦。任何东西是需要有规矩的，在规矩之内是自由，在规矩之外就不是自由，“乱扣帽子”或者“一打一大片”的做法，其实是违法的。

　　8月23日上午，北京师范大学法学院教授、亚太网络法律研究中心主任刘德良，网络名人、80后时评人周小平做客新华网《新华访谈》，和网友一起探讨坚守“七条底线”的必要性，同时也通过“秦火火”这个案子来谈谈网民该如何坚守“七条底线”。 新华网 陈竞超 摄

　　网络舆论不能被大V把持

　　新华网记者：网友通常都有这样一种感觉，在某起炒作或者造谣传谣事件中，自己并不是信息的第一来源，也没有办法证伪，所以不用担责。同样，那些名人大V们也会有这样的认识，面对这种问题和心态，我们该怎么办？转发是否会受到相应的法律制裁？

　　刘德良：信息的传播者对法律法规禁止传播的信息要慎重，如果擅自去传播，很有可能要被追究侵权责任。当然，还有很多的行为是很难辨别的。我们应该理性看待这些东西，不是因为你转发了就不会受到追究了。我在网络上就非常慎重，我不可能见到别人说了什么就随便地去传播或者指责。

　　新华网记者：小平曾经写过一篇博文《请不要辜负这个时代》，这篇博文被广泛的流传。在这篇博文中，小平也讲到自己思想观念的转变，以前可能也经常在互联网上充当“社会不公的审判者”角色。请给网友介绍一下，您是如何从一个“愤青”变成一个理性的思考者？

　　周小平：转变不是一时的，我这几年来写的文章基本都是比较理性的。这里面折射出一个问题，本来不是那么“愤青”的人，受了一些名人大V不好的影响，可能会觉得他说的都是对的。在传播谣言的时候，某些名人大V有可能与谣言的制造者有协议，那对他的行为判断可能就要重新审视了。很多的年轻人接受了持续不断的虚假有害信息以后，可能就会变得很“愤青”，很可能就会做出更加冲动的事情，既伤害了自己，伤害了社会，同时还伤害了家人。

　　新华网记者：但是很多的年轻人没有多方面的信息源。在信息鱼龙混杂的互联网上，网民如何辨别真伪，保持理性？

　　周小平：一方面确实要把谣言背后的利益链条挖掘出来，另一方面，要传播正能量，比如说倡导“七条底线”，让大家共同维护舆论环境。应该让大家接受到各种不同的声音，而不是说一上网只能看到大V的声音，我主张多元化的声音。

　　新华网记者：网络名人应该承担更多的责任吗？

　　刘德良：法律责任是每一个人都要坚守的底线。名人大V基于自己的知名度和话语权的影响力，我觉得更应该承担较之普通人更高、更多的责任，因为他粉丝很多，影响力更加广泛，承担更多法律责任和社会责任也是毫不含糊的。