观点1+1：“百官行贿”法不责众，腐败余孽留之何用？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“百官行贿”法不责众，腐败余孽留之何用？

背景：两起县委书记受贿案引起关注：一是安徽省萧县原县委书记毋保良案，起诉书涉及66名行贿者，几乎覆盖萧县所有的乡镇和县直机关，以及该县四大领导班子；二是甘肃省华亭县原县委书记任增禄案，牵涉到该县县委、县政府以及各乡镇129名官员。

广州日报发表练洪洋的观点：129位官员给县委书记送礼送钱，危害并不亚于县委书记1人受贿，抑或更可怕。一方面，被腐败县委书记抽了“脂肪”的基层官员，必然玩“小鱼吃虾米”把戏，将脏手伸向基层干部、老百姓，变本加厉，搜刮民脂民膏。“腐败二传手”直接盘剥百姓，更容易招惹民怨，制造官民矛盾；另一方面，这些娴熟运用行贿艺术的官员，无论日后到哪个岗位，都难以“放下屠刀，立地成佛”，成为清官。可叹的是，1位县委书记的腐败清算起来容易，追究为数众多的行贿官员则容易出现法不责众。如果因为法不责众而对买官行为睁一只眼闭一只眼，官场腐败就永无止息之日。

小蒋随想：百官行贿法不责众与打老虎不打苍蝇的性质雷同。这说明，高层的“通打”方针到了基层还是可能面临执行打折，理由是所谓的“维稳”——某些地方缺少刮骨疗毒的勇气，担心大量撤换问题干部会使行政运转不灵。其实呢，抓大放小很可能纵容一些人的侥幸心理，更会给苍蝇留下成长为老虎的时间与空间。或许，有干部会抱屈——处在领导腐败的漩涡中，下级要么随波逐流，要么卷铺盖滚蛋，没法做到在位并独善其身。言下之意，“被动型腐败”应予从宽。这难掩强词夺理，宁可行贿涉腐也不信法网恢恢，完全陷入背景后台论，买官只为个人私利，这样的干部留之何用？

“苍蝇比老虎危害更大”是五十步笑百步

背景：“打老虎”和“拍苍蝇”是反腐领域的形象比喻。日前发布的《中国社会舆情与危机管理报告(2013)》指出，“苍蝇”直接损坏党和人民政府在群众中的形象；比起“老虎”，“苍蝇”数量大，传播病菌范围广，其危害面更广、更深。

扬子晚报发表普沙岭的观点：突然有人开始强调“苍蝇比老虎危害更大”，你让老虎们怎么想，可以松口气了？你让苍蝇们怎么想，叫屈喊冤觉得自己成了冤大头、倒霉蛋？你让全国的老百姓怎么想，难道要局部收兵了？

燕赵都市报发表燕农的观点：“苍蝇”有“苍蝇”的恶，“老虎”有“老虎”的害，二者在一定的观察坐标下不存在谁的危害更猛，而是各有其猛。何况，如网友所言，没有“老虎”做后台的“苍蝇”不是好“苍蝇”；“苍蝇”是幼年的“老虎”，“老虎”是成年的“苍蝇”。

小蒋随想：这是典型的五十步笑百步，此种对比既没有任何研判价值，还可能打乱除害的靶心。高层的方针早已明确，那就是“苍蝇老虎一起打”。这其实已从官方层面阐明，苍蝇与老虎的同恶性，不应采取区别对待。出现“苍蝇比老虎危害更大”的研究报告，反证了一些“科研项目”有多扯淡，相关经费打水漂。