某些父母為何執意讓孩子早上學？

某些父母為何執意讓孩子早上學？

背景：“不能讓孩子輸在起跑線上，早點入學是好事。”江西南昌市民吳先生最近挺煩惱。2018年4月9日，南昌公布義務教育免試就近入學工作的實施意見，小學新生入學年齡為2012年8月31日前出生，年滿6周歲的兒童。吳先生的孩子差3天才滿6周歲。“小孩如果今年不能讀小學的話，隻好再讀一年幼兒園。”

新京報發表觀點：對於年滿6周歲方能入學的規定，不少人有爭議。近年來，不少家長為了讓孩子趕在當年入學，提前實行剖腹產、偽造戶口本年齡、先讀民辦小學再轉學……可謂“奇招百出”。不少人建議，避免以6周歲為標准“一刀切”，應實行彈性入學制。不少發達國家規定，5到7歲的孩子該何時入學，可以由父母（監護人）自主選擇。就目前我國教育發展現狀來看，要實行彈性入學，除了需要法律的支持、教育資源的優化，更重要的是需要家長改變功利的教育觀。《義務教育法》第二章第十一條規定：“凡年滿六周歲的兒童，其父母或者其他法定監護人應當送其入學接受並完成義務教育﹔條件不具備的地區的兒童，可以推遲到七周歲。”對於未滿6周歲的孩子，雖未提到不應當、禁止或不允許上小學，但怎樣執行，並沒有明確規定。因此，要為入學時間限制鬆綁，就需要進一步修訂《義務教育法》。實行彈性入學機制對義務教育資源的配置會有更高要求，若實行彈性入學，就要求地方政府更為科學、合理地配置義務教育資源。對彈性入學更大的考驗是家長的功利教育觀。如果放寬入學年齡限制，允許家庭適當自主選擇上學時間，則有可能發生一些家庭不顧孩子身心提前讓孩子上學的情況。這不僅會給孩子帶來沉重的負擔，更不利於身心健康成長。家長的功利教育觀不改正，教育政策的調整也隻能淪為無用功。

小蔣隨想：倘若真的將兒童入學年齡下限調整為5歲，恐怕照樣有父母因為孩子差幾天不到5歲而抱怨，並且會想“辦法”達標。說到底，一些家長關注的未必是滿5周歲還是滿6周歲入學，而是希望孩子盡早上學，比其他孩子更早上學。很多父母覺得，給孩子“搶”出一年時間，就會為孩子的未來贏得先機，掌握更多主動，起碼能“笨鳥先飛”，有更多“試錯”時間。在某種程度上，這已不單單是教育焦慮，而是社會優質資源不足、一些機遇稍縱即逝下的習慣性爭先恐后。可憐天下父母心，某些父母的習慣性焦慮與功利，是由日常積累的生活經驗形成的，是由早畢業、早立業、早買房、別淪為“剩男”“剩女”的思想決定的。從娃娃抓起“趕早不趕晚”，似乎能讓一些父母產生安全感。問題是，如果大家都“趕早”，其實誰也不佔優，隻會加劇緊張和焦慮。有人也意識到了這一點，但想到別人都在往前趕，如果自己不趕，難免落后，還是不得不隨大流……焦慮就像一輛飛馳的列車，在眾人的“供油”下不斷加速。但若不努力搭上這趟列車，很多人又擔心被現實的車輪拋下。這實在是吊詭，更存在無奈。何為破解之道？如果一時給不出答案，還請給予焦慮的父母們一點理解。對為人父母者而言，雖然習慣說“為了孩子好”，但也該多想想孩子的心智，琢磨快樂成長對孩子的意義，不要拔苗助長、好心辦錯事。

小蔣 的話：大家好，我是小蔣 。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點 各有不同，角度各有側重，隻要我們尊重 客觀、理性公正。