胡匆聪：“转移注意力”还是“小二未曾偷”

　　经过两次开庭审理后，2012年6月，二审法院——长沙市中级人民法院做出终审判决，撤销一审法院的判决，驳回湖南顺天建设集团的起诉。（2014年10月6日新华网）

　　继云南省退休官员马拉松举报前省委书记白恩培成功之后，今天又再现湖南张家界市一副局长举报前市长插手豆腐在工程被平反的典型案例，报道中用了大量篇幅阐述了举报者先后两次的不同境遇，让人们把视线投向了对这位法律卫士的赞许之上，似乎要让人们把更多的注意力用在对这位举报卫士的敬佩上来。

　　先是举报者被法院判决“在媒体上刊登道歉声明、赔付湖南顺天建设集团经济损失等费用”，让举报者成为了这场举报的中心人物，变成了人们关注的焦点，而让人们忽略了对被举报者是否存在违规违纪行为这个真正的关键。随着湖南长沙中院的“撤销一审法院的判决，驳回湖南顺天建设集团的起诉”判决的作出，让人们对举报者的态度峰回路转，使人们对举报者的认识从险些成为诬告者变为了法律卫士。虽然当地法院先后两次作出了不同的判决结果，但都是始终围绕在对举报人的举报行为上，而对被举报者的情况只字未提。

　　如果按照举报人所说，举报信已经由中央巡视组批转给当地纪委查处，可能案件正在侦办过程中不便披露，或许还能让人有一个等待的期望。但从事件的时间节点上看，让人们不得不多一份猜疑。举报者从2011年开始举报到2011年11月法院作出第一次判决，当地为什么没有对举报事实的真伪作出说明。随着时间的推移，三年时间过去了，围绕着对举报者的举报行为，法院又做出了第二次判决，而且还是两次截然相反的判决。况且从第二次判决到被媒体披露又过去了四个月，为什么事件的主人公还是举报者。正如举报者所说，一些人试图在对举报者身上大做文章来转移人的注意力，从而达到让被举报者淡出人们的视线，最后不了了之。

　　如果案件正在侦办过程中，还不能对外公布尚有可原。但时间跨度之久，且对被举报者的对与错以及举报事实的真与假迟迟没有作出说明就难以服众。对待民意，不论其情况如何，有关部门都应该及时就事情真相进行披露，还原事情的本来面目，消除人们对事件的疑虑。如果采取这种犹抱琵琶半遮面的做法，给人一种此地无银三百两的感觉。

　　所以说，在中央反腐倡廉力度和人们的关切度之大的今天，当地有关部门应该及时展开调查，公开事情真相，还原本来面目，而不能顾左右而言他。况且，法院作出的二次判决否决了一次判决行为，从一定的侧面似乎告诉人们对被举报者行为的肯定，既然举报行为能够被肯定，那举报事实又会不会成真呢？

　　当前人们最怕的是媒体的爆料，特别是爆料之后引来的无数围观。但这已成为时代的潮流不可逆转，唯一能做的就是及时公开事情真相，回答围观者的质疑，才能消除人们围观的目的。捂肯定是捂不住的，事情总有大白天下的那一天，只不过错过了最佳时机，处理起来就会麻烦得多。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)