梁三石：捐款没有标准，爱心不可强卖

　　正科级6000元，正股(副股)级3000元，合同工2000元……这不是发奖金，而是东莞市大朗镇教育募捐活动的“捐款参考标准”。这个由东莞市大朗镇教育局发起的慈善募捐，自本月8日开展以来遭到了来自镇政府基层公务员的“吐槽”——教育募捐竟设“最低消费”？（8月18日 广州日报）

　　爱心捐助竟设“最低消费”？对此，被推上舆论风口浪尖的大朗镇教育局称，“标准”确实有，但只是“参考标准”而非“执行标准”，实际操作时“一切还是以自愿为原则”。而这“参考标准”是因为有领导捐了8000元，为图个好意头，下面就一层层来。

　　此番解释不说“冠冕堂皇”，但至少是“疲于应付”。既然在操作过程中是以自愿为原则，那何必要设置一个捐款标准。设置了标准又不执行，岂不是形式主义的作风？所以任何经不起推敲的解释，都不是好理由。

　　虽然该局局长一再强调，此标准并非领导授意。但既然不是领导授意，谁又会自讨苦吃搞出一套“参考标准”。所以在笔者看来，该事件无疑就是部分官员为了所谓的“政绩”，搞出的一套“强卖爱心”的闹剧。

　　首先，这次捐款活动的主题本身就名不正言不顺。我们知道，以政府部门名义募捐的活动，往往是援助受自然灾害的地区，有时也会为困难群众或个人进行募捐捐款。但是这种以“教师节”为由头的捐款，确实让人难以理解，笔者也实在想不出这笔募捐款可以用着何用。难道是用来奖励先进教师，亦或是用作教育基金，以体现地方政府尊师重道以及重视教育的发展观念？

　　其次，纵使捐款名义上说的过去，但起捐2000元的标准是否算得上强买强卖呢？领导带头捐了8000元，就要下属按照级别“套捐”，倘若该镇所有公职人员均按要求捐款，那么这笔募捐款的金额势必会相当惊人。这样的募捐是否又有点”聚众敛财”的味道？即便款项真为教育所用，这样在公职人员身上“挖深肉”的做法，是否凸显出了一些官员政绩观出了问题呢？

　　捐款从来都没有什么标准，强卖爱心也只能导致大家的反感。君不见拉煤老翁为地震捐款几十元也能感动中国，君不见演艺明星为地震捐款上百万也遭人口诛笔伐.所以在公众眼里，爱心从来不是捐款的多少所能衡量的。就比如该事件，难道公众会对公职人员动辄上千的捐款而感动吗？从舆论的非议之中我们似乎就已经知道了答案。

　　其实任何以爱心的名义募捐的活动，都是正能量的表现。但是如果爱心募捐被“功利”以及一些官员偏差的“政绩观”所利用，即便募捐款数再多，那也只是一堆冰冷的数字，并无“爱心”可言。

　　稿源：荆楚网

(来源:荆楚网)