观点1+1：官员“贪渎色假枉”与社会病有啥关系？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

“宁自杀不火葬”？人性化改革忌冷血

背景：近日有媒体报道称，安徽安庆市强推殡葬改革，6月1日起一律火葬，对民众家中现有棺木强行拆解，多名老人在大限前自尽。安徽省民政厅办公室工作人员表示，经调查，媒体报道的几例老人死亡事件与殡葬改革政策并无关系，“谁能保证6月1日前没有人死亡呢？有些人是不是想利用这个事件抹黑政策？”

环球时报发表观点：如果真有老人抢在火葬的“大限”前自杀，那就是改革操作层面的挫折。政府和死者的亲属都对此负有道义上的责任，政府尤其需反思对改革复杂性、长期性认识的不足。殡葬改革的目标是保护耕地，促进中国社会的福祉。即使改革过程中出了问题或挫折，该怎么追究就怎么追究，但这不应影响社会对殡葬改革的基本态度。什么样的政策都可能在执行过程中出现偏差，我们应致力于消除偏差，但这种消除应有助于推动政策的正确贯彻，而不是动辄走向对政策本身的否定。

新京报发表止凡的观点：据新京报报道，在殡改过程中，当地有些基层部门强行收缴棺木，这直接刺激到了老人——要知道，棺木是当地许多老人后半辈子最重要的“财产”，正因如此，安庆市政府也表示，殡改过程中禁止强制收缴棺木，可它在执行中的走偏，无视公序良俗和物权归属，极易引爆民怨；再者，殡改政策宣传、教育不到位，也架空了政策推行应有的互动过程，而急遽推行，也让不少人无法接受。要改变土葬，靠的不是蛮干强推，而要靠温风化雨的感召，要靠充分解释、互动基础上的循序推进。否则，难免瞬间激起反弹。

小蒋随想：如果不设定时间表，有些改革可能一直止步不前；若硬性规定“大限”，又可能引发恶性的“赶末班车”。这确实存在两难。善良的人们总是希望以相互理解的方式推进各种改革，但根深蒂固的传统观念与某些灰色权利又无法指望柔性政策。彪悍的改革者认为，有些代价是改革必须承受的“阵痛”，这样的言辞确实冷血。忽视人的基本权益，已使某些所谓的改革走偏，导致各种社会问题与不公。必须厘清的是，改革确有代价，但不能让被改革者付出生命的代价。以人为本，必须成为改革与社会发展的核心。

官员“贪渎色假枉”与社会病有啥关系？

背景：5月26日发布的社科院蓝皮书《形象危机应对研究报告2013B2014》称，当前官员形象危机呈“多元高发”态势，主要集中在五大风险领域：贪、渎、色、假、枉。

京华时报发表赵应介的观点：官员精神层次停留在什么境界，总是会从行为上表现出来。那些“满嘴马列、满腹盗娼”的官员，就算演技再高，难免有一天会露出马脚。如因生活作风问题被免职的前中央编译局局长衣俊卿，又如平时衣着简朴、家中却存放上亿元现金的国家能源局煤炭司副司长魏鹏远，莫不如此。那些跌入贪、渎、色、假、枉等高危地带的官员，多数是“三观”尽毁的精神失足者。因此，除了由外而内加强制度监督，还应由内而外实施精神疗法，强化官员的精神信念，改造被权力扭曲的“三观”。内化于心，才能外化于形，官员须先正“三观”，才能重塑形象。

小蒋随想：在过去相当长的时间里，官员形象不佳，并不影响人们报考公务员的热情。这两年公考降温，很重要的原因是中央八项规定等的执行，导致“干部灰色收入少了、官不好当了”。还有一些人曾调侃，不是不想腐败，而是没有机会腐败。上述情形令人深思……一面是官员不断落马，另一面是某些非体制内人士一切“向钱看”，精神迷失、拜金主义难道不是包括食品安全、建筑质量等社会乱象与丑闻的根源？单纯讲精神觉悟显得空洞，只抨击问题干部同样可能贻误“社会病”的医治。反腐吏治很重要，草根也当自我“修身”。