观点1+1：统计局的“高收入标准”只够苦哈哈过活？

小蒋的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。

三亚酒店大开赌场，“牛气”背后有无后台？

背景：百家乐、21点、数以万计的筹码，记者在三亚红树林酒店发现，各种赌具“应有尽有”，简直是缩小版的澳门赌场。酒店一名销售经理不无得意地说，“开这个赌场的，关了还能开，开了还关，关了再开，其实这是个挺牛的事情”。

京华时报发表王石川的观点：去年2月，媒体就曾曝光这家娱乐吧从事赌博活动，三亚市有关部门当时对该酒店娱乐吧进行了查处，责令停业整顿。时隔不到一年，红树林再次涉赌，底气何来?是违法成本过低，还是背后站着“毕姥爷”，无惧法律规束？相关企业胆敢一而再再而三违规违法，本身就是对执法部门的挑衅。如果执法部门对此态度暧昧，甚至存在权力寻租现象，又怎么能遏制赌风？

湖南红网发表龚书的观点：事件被曝光后，三亚市委市政府当晚迅速召开紧急会议研究处理。三亚市长王勇严肃表示，“一定要严惩不贷，不管多牛，坚决查处到底”。又是一起反应迅速、铿锵有力的事后处理事件。可是如此大规模的赌博活动，难道之前就真的无人知晓吗？大赌场以10倍的规模大肆扩张，小赌场跟风街头发广告，连出租车司机都成了活动的宣传员，拉客赚外快……难道政府真的就不知道？还是，只是假装没看到、没听到？

小蒋随想：早有“砖家”呼吁国内开放博彩业，声称一些国人总去澳门以及东南亚“过瘾”，致使相关“税收”大量流失，“肥水”不应外流，高层对这种“建言”自然不会采纳。但是，上层禁赌严打，并不能完全遏制一些娱乐场所私下设置赌场，一些地方的管理者对此也是睁一眼闭一眼。这之中，既有所谓的“旅游经济”考虑，又有某些公职乃至执法人员占股充当后台。三亚红树林酒店赌场一会开一会关，市长倒是震怒了，能把背后的猫腻“震”出来吗？

统计局的“高收入标准”只够苦哈哈过活？

背景：国家统计局官方微信发文，回应网友对此前发布的“城镇高收入组居民人均年可支配收入5.6万元”的质疑——人均可支配收入代表家庭中就业者和未就业者的综合平均收入水平，不是就业者的平均收入。以三口之家为例，按照高收入组标准计算，全家可支配收入约17万元(3×56389元)，家庭中2人就业，就业者人均年可支配收入是8.5万元。

新京报发表于德清的观点：8.5万元就是每个人能拿到手的钱，相当于每月拿7083元。这个收入水准仍然说不上很高，尤其是在北上广等大城市而言，也就是算中产而已。你在城市中苦哈哈为生计求索，开不起车、买不起房，却又被政府部门贴上高收入的标签，叫谁摊上都不能接受。不能不说，有一种脱离实际叫“被高收入”。民众最不乐意看到的一种情境就是，用平均数字抹消收入差距，把穷人变成中产，把中产说成富豪。中国国情差别极大，把北京、上海等大城市和甘肃、青海等地一平均，得出的平均数，说明不了什么问题，反而带来数据失真，这样的人均统计已经落后于实际，也不科学，还是少搞为好。

小蒋随想：公众对于“平均收入不平均”的质疑已不是一两次，“被平均”甚至成为前两年的一个热词，但统计局依然热衷搞“平均主义”，就让人看不懂了。统计局的数据到底是给谁看的？既然老百姓不买账，难免让人怀疑只是给某些领导“增光添彩”。而且，面对公众的强烈不满，某些人还是对数字游戏乐此不疲，只能说明群众意见并未被重视，不靠谱的数字还能成为政绩。这还不算，月入7000元出头被定义为高收入者，相对于北京市首个自住型商品房项目每平方米达2.2万元，广大“夹心层”不知做何感想。纳税人花钱是向行政者购买服务，不是让某些人“闭门造车”。